合約造船定向采購 卻遇主機“以舊翻新”

　　購機被詐造船遭棄連環設套層層發難

　　西霞口船廠陷跨國官司始末調查

船停靠在碼頭

船停靠在碼頭

檢驗報告

檢驗報告

檢驗報告

驗船師判斷主機為二手主機

    大眾網9月22日訊（記者 王瑜）6年前，榮成村辦企業西霞口船廠承造荷蘭西特福船運公司的12500噸多用途船，裝配西特福指定采購的兩臺芬蘭瓦錫蘭發動機，誰知，從此陷入連環套，由于對方定購的主機經過檢驗被發現是以舊翻新的“贗品”，因而遭到東家無理棄船。當船廠一紙訴狀將兩大跨國公司告上法庭時，又遭遇對方對中國法院審理此案沒有管轄權的異議。2012年9月13日，由西霞口船廠訴荷蘭西特福船運、芬蘭瓦錫蘭發動機跨國官司引發的“中國法院有無管轄資格”一案，在最高人民法院開庭，截至大眾網記者發稿時，這一審判尚沒有做出最終宣判。
    一個村辦企業在這場曠日持久的國際官司中，到底命運如何？其連環被套究竟緣于什么？背后的真相究竟是什么？9月11日，大眾網記者抵達西霞口船廠，就這起極具典型意義的跨國官司進行了采訪，試圖還原本案始末。

    一封郵件石破天驚
    合約造船定向采購，卻遇主機“以舊翻新”

    事情還得從6年前說起。
    2006年6月3日，榮成村辦企業西霞口船廠承造荷蘭西特福船運公司的12500噸多用途船，裝配西特福指定采購的兩臺芬蘭瓦錫蘭發動機。2007年1月22日，按照西特福的要求，西霞口船業委托中國電子進出口山東公司與瓦錫蘭訂立了兩份12500噸多用途船主機買賣合同，包括主發動機、推進系統及相關設備。2008年8月28日至30日，1號船主機及相關備件抵達西霞口船業有限公司，銘牌顯示生產日期為2008年，并附帶了勞士船級社證書。
    一切看似順理成章，然而，安裝試航后，船廠工程師在調試過程中卻發現了一個嚴重的問題：船的主機滑油壓力過低，功率也一直不達標。2011年4月8日，經過瓦錫蘭發動機（上海）有限公司的售后服務調試后，主要針對主機問題，船廠再次進行了試航，仍然低于正常的操作壓力。
    2011年4月28日，此時，距離購買指定主機已經過去了4年多，負責調試的工程師楊乃凡發給西霞口船廠一份郵件，這份郵件讓當時在場的人全部目瞪口呆！
    郵件中說：是西特福船運公司在別處購買的舊機器，在荷蘭的某家工廠翻新后，再通過瓦錫蘭芬蘭公司賣給你們。通過調試無法將滑油的壓力調至理想狀態。只有更換軸瓦和連桿瓦，才能解決問題。
    西霞口船業有限公司立即委托青島雙誠船舶技術咨詢有限公司對1號船主機進行了鑒定檢驗，結論是：該主機是翻新后的二手主機！
    主機不能正常工作，這將意味著整艘船將如同一堆廢鐵。
    此后，遭受重大損失的西霞口船業，多次要求瓦錫蘭就“舊貨當新貨賣”的欺詐行為給予賠償，但對方拒不回應。

    聯合“擺道”謀取高利

　　人為拖延不斷刁難，橫遭船東無理棄船

　　兩大跨國公司為何要聯合起來讓西霞口船廠購買指定的發動機，卻偏偏是舊主機翻新的呢？這其中究竟有怎樣的蹊蹺？

　　大眾網記者采訪了西霞口船業有限公司總經理王強。王強介紹說，舊發動機主機賣不了幾個錢，但船廠按照與西特福所簽訂的協議，購買了兩套價格在301.93萬歐元（合人民幣3000萬元）的主機，在購買時，單從外觀根本就看不出來是否是舊機翻新，只有船造好試航時才能發現。然而此時，距離購機已經過去4年有余，按照協議，購買發動機的款項早已經全額付清。這樣一來，巨大的市場差價，使得對方能從中獲得高額的利潤。

　　為了人為拖延造船的時間，1號多用途散貨船的建造過程費盡周折，船東不斷刁難船廠，先后額外用時共計長達19個多月。按照合同約定，如果超過建造周期，則視為違約，船東有權棄船。

　　2009年7月13日，西特福船運公司宣布棄船；2009年10月12日，西特福船運公司并為作出任何通知，將其駐廠代表撤離船廠。

　　2009年11月9日，西霞口船廠向西特福船運公司發出了仲裁通知，正式通知其要在倫敦進行仲裁，申請內容主要是：對方沒有權利棄船，造成拖期交付船舶的主要原因在于西特福船運公司的駐廠代表嚴重不配合檢驗。

　　巨額損失難擔重負

　　繼續造船缺乏資金，嚴重缺陷難尋買主

　　“船上裝的是舊主機，再換的話很難做到，主機是船上最重要的設備，現在船業賣不出去，誰會要一艘裝舊主機的船？”采訪中，王強嘆著氣對大眾網記者說。

　　大眾網記者了解到，根據船舶建造合同，船東按照船舶建造節點付款，到目前為止，1號船僅支付全部船款的60%，2號船僅支付全部船款的80%。現在，兩船都沒有建完，繼續建造需要船廠自籌資金，大概需要1000多萬美金。繼續建造不但需要籌集資金，而且還需要借用船廠的船臺和碼頭。船臺和碼頭作為有限資源，一旦占用，將會影響到其他船舶的建造周期，船廠也自然要被其他船東索賠。

　　此外，大眾網記者還從西霞口造船公司了解到，船舶建造過程中需要船東做大量工作，原來的船東已經棄船，繼續建造仍然需要外聘專家，這些費用也是一筆不小的開支。

　　現在，兩輛尚未完工的船停在西霞口碼頭，船廠正在多方尋找買家，可誰又愿意花錢買一艘舊船呢？

　　西霞口船廠陷入兩難境地，此時，期待通過法律途徑挽回損失，成為最后一根救命稻草。

　　“管權”之爭再起糾結

　　起訴欺詐橫遭“異議”，無理上訴至最高院　　
　　2011年6月15日，西霞口船廠就XXK06-038號主機起草訴狀將瓦錫蘭發動機（上海）有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司作為共同被告，告其欺詐，6月18日訴至青島海事法院，2011年7月5日，船廠追加西特福船運公司（船東）作為共同被告。2011年7月26日，西霞口船廠將瓦錫蘭發動機（上海）有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司及西特福船運公司共同欺詐擬定訴狀，于7月28日訴至青島海事法院。

　　一波未平一波又起，此案尚未開庭，有關中國法院是否對此案具有“管轄權”，又成為兩大跨國公司阻止審理的一個“新理由”，西霞口船廠即將再次面臨“刁難”。

　　2011年7月至10月期間，瓦錫蘭發動機（上海）有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司及西特福船運公司分別向青島海事法院提起管轄權異議，責令船廠立即停止、撤回、終止在青島海事法院的兩起訴訟，且船廠必須無條件答應！

　　西特福船運公司無理并霸道的訴訟請求，被青島海事法院駁回。但三個被告卻不服裁定，上訴至山東省高級人民法院。山東省高級人民法院終審裁定駁回上訴，并維持青島海事法院裁定。而三個被告不服終審裁定，向最高人民法院提出再審申請。

　　9月13日，這場跨國官司在最高人民法院如期開庭。

　　法學專家論證侵權

　　跨國公司共同欺詐，“管權”決定經濟賠償

　　目前，最高院的審理結果尚未公開，西霞口船廠也在惴惴不安中等待著遙遙無期的結果。此案引發出了中國造船工業界在司法救濟領域的被動現狀，這種無助的囧狀，也引起了國內法學界的關注甚至不平。

　　就西霞口船廠訴西特福、瓦錫蘭發動機欺詐的跨國官司，從維護中國民族造船業的整體利益出發，日前，中國法學會民法學研究會副會長、清華大學法學院教授、博士生導師崔建遠，中國政法大學教授、博士生導師趙旭東，北京大學法學院教授、博士生導師潘劍鋒和劉凱湘，在北京舉行專題研討會，就該案所涉及的法律問題進行了專家論證。

　　經過論證，專家們一致認為：本案中，芬蘭瓦錫蘭集團與荷蘭西特福船運公司對西霞口船廠實施了共同侵權行為，應當承擔連帶侵權責任。同時，西霞船廠與西特福公司和瓦錫蘭集團之間的侵權糾紛在約定的仲裁事項之外，不能排除法院對本案的管轄權。

　　大眾網記者了解到，2006年6月3日，西霞口船廠與西特福公司簽訂《船舶建造合同》。合同約定：“任何本合同項下或與本合同有關的爭議，合同當事方可以申請與英國進行仲裁……仲裁應在倫敦進行”。該條中的“本合同”指的便是《船舶建造合同》，因此該仲裁條款只能涵蓋西霞口船廠于西特福公司就他們之間的船舶建造合同所發生的爭議。此外，西霞口船廠與西特福公司之間的侵權糾紛不在仲裁事項之中，雖然西霞口船廠與西特福公司已在倫敦關于《船舶制造合同》進行仲裁，但是這不妨礙中國法院與西霞口公司與西特福公司之間的侵權糾紛行使管轄權。

　　因此，專家認定，因為本案涉及的爭議在仲裁事項之外，所以法院對本案享有訴訟管轄權。本案涉及西霞口公司與西特福公司、瓦錫蘭集團之間的侵權糾紛。依據《中華人民共和國涉外民事關系法律使用法》第44條規定：“侵權責任，適用侵權行為地法律，但當事人有共同經常居所地的，適用共同經常居所地法律。侵權行為發生后，當事人協議選擇適用法律的，按照其協議。”因為本案的侵權行為地在中華人民共和國榮成市西霞口，在我國境內，所以本案應當適用中華人民共和國的法律。《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。”因為侵權行為地榮成市西霞口在青島海事法院的法定轄區之內，且本案爭議屬于海事法院法定的受案范圍，所以中華人民共和國青島海事法院依法對本案享有管轄權。

　　山東英良泰業律師事務所劉軍波律師指出，這起造船合同糾紛的司法管轄權問題，其實牽扯一個經濟利益問題。西霞口船廠以西特福、瓦錫蘭聯手欺詐，把兩大跨國公司告上中國法院，直接后果是西特福在中國銀行的保函被法院查封，這是前期西特福支付的造船預付款。而一旦中國法院被認定無權審理此案，西特福在中國銀行的船款就將解凍。可以想象的后果是，如果瓦錫蘭、西特福在華無任何資產，這起糾紛即使最終由國際仲裁機構裁定西霞口船廠勝訴，后者也得不到賠償。沒有經濟懲罰，此案的勝敗也就沒有意義了。

　　此案的終審結果究竟如何？西霞口船廠在這場跨國官司中勝算幾何？大眾網將做繼續關注。