1999年的老存折，余額近3.6萬元，沒想到取錢過程中部分款項(xiàng)得到兌付之后，再后續(xù)卻被銀行告知“查無此賬”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，河南商丘市中院公開該案二審判決書，駁回涉事銀行的上訴，維持民權(quán)縣法院一審判決銀行償還儲(chǔ)戶本金及利息的原判。

從存折這一“紙憑證”到銀行“新系統(tǒng)”，司法判決給出了一個(gè)清晰的回答——無論是因系統(tǒng)升級(jí)或其他原因而造成數(shù)據(jù)丟失，都是銀行自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不能讓儲(chǔ)戶買單。

在銀行核心系統(tǒng)經(jīng)歷多輪迭代、大量老存折老存單仍在民間沉淀的當(dāng)下，這份判決的意義遠(yuǎn)超個(gè)案。

一本老存折的“縮水”之路：

從35900元到17900元的20年拉鋸

1999年5月10日，李某在某銀行民權(quán)支行（以下簡稱銀行或民權(quán)支行）開戶，賬號(hào)8888，此后數(shù)年里持續(xù)用這本存折辦理存取款。2004年8月24日，他支取了800元，存折上清晰地打印出余額35900元，并加蓋信用社簽章——這是本案最關(guān)鍵的一個(gè)時(shí)間切片。

此后李某再去網(wǎng)點(diǎn)取款，銀行未辦理現(xiàn)金支取。他多次向民權(quán)支行工作人員催要，對方陸續(xù)支付了1.8萬元，剩余17900元始終未付。

2026年，李某訴至法院，請求判令民權(quán)支行返還17900元本金及利息。民權(quán)支行在一審中辯稱，“不排除李某存款通過掛失進(jìn)行支取”，但未提交任何證據(jù)，法院不予采信。3月27日，民權(quán)縣法院作出一審判決：民權(quán)支行償還李某存款本金17900元，并以17900元為基數(shù)，按同期銀行活期存款利率承擔(dān)自2004年8月24日至存款本金支付完畢之日止的利息。

民權(quán)支行不服，向商丘市中院提起上訴，抗辯理由升級(jí)為三點(diǎn)：其一，經(jīng)多次系統(tǒng)核查，未查詢到該賬戶的開戶資料、存款記錄及交易流水；其二，金融機(jī)構(gòu)憑證最低保管期限為15年，案涉業(yè)務(wù)距今已超20年，客觀上無法留存超期憑證；其三，結(jié)合金融業(yè)務(wù)慣例，不排除李某已辦理掛失支取、銷戶結(jié)清，且案涉款項(xiàng)大概率系李某與原信用社負(fù)責(zé)人胡某的個(gè)人借貸。

4月30日，商丘市中院二審宣判：駁回上訴，維持原判。

二審判決書認(rèn)為，現(xiàn)某銀行民權(quán)支行僅以“系統(tǒng)內(nèi)查無記錄”為由抗辯，但銀行內(nèi)部系統(tǒng)數(shù)據(jù)遷移、保存不完整等風(fēng)險(xiǎn)屬于其經(jīng)營及管理風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)由儲(chǔ)戶承擔(dān)。某銀行民權(quán)支行未能提供任何證據(jù)證明其已向李某支付了該筆款項(xiàng)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

西部地區(qū)某城商行相關(guān)業(yè)務(wù)管理人士在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)表示，這家銀行的三個(gè)核心抗辯理由，“可能掛失了”“系統(tǒng)查不到”“保管期過了”，本質(zhì)上是把同一件事?lián)Q了三種說法——銀行自己沒能拿出存款已兌付的反證。從行業(yè)視角看，這暴露出部分基層行社在歷史數(shù)據(jù)遷移、檔案全生命周期管理上的短板。系統(tǒng)升級(jí)是銀行主動(dòng)的經(jīng)營行為，其風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化是題中應(yīng)有之義，不是可以用來對抗儲(chǔ)戶債權(quán)的理由。

“系統(tǒng)無記錄”為何不是免罪金牌：

舉證責(zé)任倒置背后的制度安排

商丘中院在判決中確立了一個(gè)清晰的舉證鏈條：李某提交的存折，明確記載了賬號(hào)、戶名、存款及取款記錄，并有信用社簽章，系儲(chǔ)戶與銀行之間儲(chǔ)蓄存款關(guān)系的有效債權(quán)憑證；在李某完成初步舉證后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至民權(quán)支行；若銀行主張款項(xiàng)已被支取或賬戶已銷戶，應(yīng)提供相應(yīng)的取款憑證、掛失記錄或銷戶手續(xù)等反證。

這一裁判邏輯并非商丘中院獨(dú)創(chuàng)，而是有著明確的制度源頭。原《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》早已明確：持有人以真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟的，如金融機(jī)構(gòu)不能提供證明存款關(guān)系不真實(shí)的證據(jù)，或僅以金融機(jī)構(gòu)底單的記載內(nèi)容與憑證不符為由進(jìn)行抗辯的，法院應(yīng)認(rèn)定存款關(guān)系成立，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付款項(xiàng)的義務(wù)。

每經(jīng)記者注意到，銀行的“15年保管期”抗辯在法律上站不住腳。根據(jù)中國人民銀行《銀行會(huì)計(jì)檔案管理辦法》，銀行會(huì)計(jì)檔案保管期分為3年、5年、15年和永久保管；其中掛失登記及補(bǔ)發(fā)憑單收據(jù)、存貸款開銷戶記錄被列為永久保管，會(huì)計(jì)憑證及附件為15年。而《銀行會(huì)計(jì)基本規(guī)范指導(dǎo)意見》亦明確，會(huì)計(jì)檔案保管期滿但涉及未結(jié)清債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他未了事項(xiàng)的，不得銷毀。

應(yīng)永久保管的銀行會(huì)計(jì)檔案

圖片來源：中國人民銀行網(wǎng)站截圖

換言之，即便案涉會(huì)計(jì)憑證已超過15年定期保管期，只要涉及未結(jié)清債權(quán)債務(wù)，銀行就負(fù)有繼續(xù)保管的義務(wù)；而掛失記錄、開銷戶記錄更是法定永久保管事項(xiàng)。民權(quán)支行以“超期銷毀”為由抗辯，恰好反過來提醒監(jiān)管者和同行：永久保管類檔案的底線是否被守住，才是這類糾紛的真正分水嶺。

2026年1月1日起施行的《金融機(jī)構(gòu)客戶盡職調(diào)查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》進(jìn)一步抬高了底線：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取必要管理和技術(shù)措施，以電子化方式完整、準(zhǔn)確保存客戶身份資料及交易信息，防止缺失、損毀；客戶身份資料自業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)束后至少保存10年，交易記錄自交易結(jié)束后至少保存10年。2018年原銀保監(jiān)會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》更要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)數(shù)據(jù)資料統(tǒng)一管理，建立全面嚴(yán)密的管理流程、歸檔制度，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、連續(xù)性、完整性。

前述城商行相關(guān)業(yè)務(wù)管理人士分析，從會(huì)計(jì)檔案的永久保管要求，到客戶身份與交易記錄的10年最低保存期，再到數(shù)據(jù)治理指引下的完整性、連續(xù)性原則，監(jiān)管制度對銀行數(shù)據(jù)留痕的要求是層層加碼的。一家銀行如果在三輪系統(tǒng)升級(jí)后連開戶資料和交易流水都全盤丟失，這不僅是技術(shù)問題，更是合規(guī)問題?！跋到y(tǒng)查無記錄”的理由在法庭上之所以顯得蒼白，是因?yàn)檫@首先是銀行承認(rèn)了自身沒盡到妥善保存的義務(wù)。

從個(gè)案到行業(yè)：

老存折兌付風(fēng)險(xiǎn)如何前置化解

實(shí)際上，與李某類似的個(gè)案也早有先例。2025年11月，“女子在銀行存款近30年無法取出”曾登上熱搜，背后同樣是部分歷史數(shù)據(jù)未能完整遷移留下的隱患。上海、山東等地也出現(xiàn)過類似情形。在農(nóng)信社改制、城商行兼并、核心系統(tǒng)換代密集推進(jìn)的當(dāng)下，民間沉淀的老存折、老存單數(shù)量龐大，類似糾紛的潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

前述銀行業(yè)人士表示，要從根本上化解這類風(fēng)險(xiǎn)，銀行至少需要做好三件事：

第一，系統(tǒng)遷移必須“雙軌并行+全程校驗(yàn)”。核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)變更、全轄范圍數(shù)據(jù)遷移屬于重要信息系統(tǒng)重大變更，按重大事項(xiàng)管理，必須提前報(bào)備、雙軌并行和校驗(yàn)、全程審計(jì)，嚴(yán)禁隨意刪除、覆蓋原始數(shù)據(jù)。技術(shù)層面，全量多副本備份、“兩地三中心”災(zāi)備、新舊系統(tǒng)雙軌雙寫、逐字段哈希校驗(yàn)等手段已是行業(yè)成熟實(shí)踐。問題不在于技術(shù)不可行，而在于部分中小銀行、尤其是改制中的農(nóng)信機(jī)構(gòu)，是否在每次遷移中都嚴(yán)格落地了這些動(dòng)作。

第二，永久保管類檔案的邊界必須守牢。掛失登記及補(bǔ)發(fā)憑單收據(jù)、存貸款開銷戶記錄永久保管，是《銀行會(huì)計(jì)檔案管理辦法》的硬性要求。對于涉及未結(jié)清債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)憑證，即便達(dá)到15年定期保管期限也不得銷毀。銀行應(yīng)主動(dòng)梳理歷史檔案，對尚未了結(jié)的賬戶關(guān)系對應(yīng)的底卡、憑條、掛失記錄做專項(xiàng)保全，而不是等到訴訟階段才驚覺“查無此賬”。

第三，老存折兌付應(yīng)建立綠色通道。從客戶體驗(yàn)和行業(yè)聲譽(yù)雙重角度看，銀行對持有合法老存折前來兌付的儲(chǔ)戶，應(yīng)建立專門的核查和審批通道，必要時(shí)回溯原始會(huì)計(jì)檔案、調(diào)閱歷史影像資料，而不是一刀切地以“系統(tǒng)查不到”拒之門外。畢竟，信譽(yù)是銀行業(yè)的從業(yè)基礎(chǔ)，推卸責(zé)任對銀行自身信譽(yù)的折損，遠(yuǎn)大于單一的兌付金額。

對儲(chǔ)戶而言，該人士也給出務(wù)實(shí)建議：老存折、老存單受法律保護(hù)，只要有憑證在手，銀行就得認(rèn)，這點(diǎn)已有司法共識(shí)。但為避免陷入多年的拉鋸，儲(chǔ)戶最好及時(shí)核對、盡早兌現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)異常立即通過書面方式主張權(quán)利并保留證據(jù)，必要時(shí)訴諸司法途徑。同時(shí)，妥善保管好原始存折，任何涂改、遺失都可能增加舉證難度。

來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞