前不久，一份意外泄露的菲爾茲獎獲獎名單，引發(fā)了許多熱議和猜測。終于，在2026年7月23日的國際數(shù)學家大會開幕式上，懸念落地。第二十一屆菲爾茲獎得主名單正式公布，鄧煜、王虹雙雙獲獎。這是菲爾茲獎自1936年設立以來，中國籍數(shù)學家首次獲此殊榮，而且一屆就是兩位。更巧的是，兩人是北京大學數(shù)學學院2007級的同班同學。同一所大學、同一屆本科走出兩位菲爾茲獎得主，讓北京大學榮升“雙菲”院校，也在數(shù)學史上留下了一段佳話。

　　獲獎的消息在朋友圈刷屏、在熱搜霸榜。雖然絕大多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)討論的人，根本搞不懂兩位數(shù)學家研究的“三維掛谷猜想”和“希爾伯特第六問題”到底是什么，但這絲毫不影響大家為此而感到激動，這種激動里或許藏著許多值得咂摸的東西。

　　中國數(shù)學家鄧煜（左）、王虹（右）獲得菲爾茲獎 圖源：“央視新聞”微信公眾號

　　一

　　這次獲獎之前，數(shù)學家王虹和鄧煜已經(jīng)在數(shù)學界取得不少成果，有不小名氣。從同學、同事、師長的描述中，不難勾勒出他們的求學、研究經(jīng)歷。王虹考入北大后，先進入地球與空間科學學院，一年后轉(zhuǎn)入數(shù)學科學學院。有意思的是，在天才扎堆的北大數(shù)院，她的成績似乎不算拔尖。那時的她恐怕不會想到，十幾年后會在數(shù)學史上留下姓名。同窗鄧煜通過競賽保送北大，愛好廣泛，會下圍棋、愛看足球，還曾夢想當一名科幻作家。如今，菲爾茲獎讓這兩個名字從學術(shù)圈的窄巷流傳到大眾之中。

　　王虹攻克的是三維掛谷猜想，一個關(guān)于“n維歐氏空間中任何包含每個方向的一條單位線段的集合”的幾何測度論問題；鄧煜破解的是狹義希爾伯特第六問題，用數(shù)學嚴格方式推導出從微觀粒子系統(tǒng)到宏觀玻爾茲曼方程的完整邏輯鏈條。這些名詞對日常只需要加減乘除算算買菜賬的普通人來說近乎天書。不過看不懂也不妨礙我們覺得很厲害。因為年輕人挑戰(zhàn)世紀難題的意氣、勇攀科學高峰的追求、專注鉆研專業(yè)的精神，這些東西都自帶感染力。

　　數(shù)學研究大部分時間都在失敗。“我等窮盡一生，是否能見著前輩的背影呢？”這是鄧煜在2018年菲爾茲獎得主讓·布爾甘去世時寫下的一句感慨。如今他站上了同樣的領(lǐng)獎臺，答案已不言自明。王虹在證明三維掛谷猜想后回憶，那是一個“漫長而平靜的過程”。沒有驚天動地的瞬間，沒有戲劇性的頓悟，有的只是日復一日的推演、試錯、再推演。三維掛谷猜想懸置百年，希爾伯特第六問題困擾學界逾一個世紀。解決這樣的難題，需要的不是“包裝”和“運作”，而是專注與執(zhí)念。最近學術(shù)不端事件頻頻曝光，公眾對學術(shù)界的信任一再被透支。而鄧煜和王虹的出現(xiàn)，讓人們看到并相信，還有人在坐冷板凳、啃硬骨頭。

　　這便是這個故事最打動人的地方。

　　王虹作學術(shù)報告 圖源：“中國新聞網(wǎng)”微信公眾號

　　二

　　伴隨歡呼而來的，是熟悉的爭議。

　　有人說：王虹現(xiàn)在任職于法國高等科學研究所和紐約大學，鄧煜是芝加哥大學教授，他們大部分的求學經(jīng)歷和主要研究成果都是在國外完成的，和中國、和北大有什么關(guān)系？

　　對于這一問題，當事人最有發(fā)言權(quán)。在過往采訪中，王虹提到遠赴法國求學后，才意識到自己在北大接受的數(shù)學訓練非常扎實與完備。鄧煜也在接受母校專訪時表示：“北大的學習為我打下了很扎實的基礎。”十余年前兩位同班同學一同在燕園學習，今天又一同站在領(lǐng)獎臺上，既是一段奇妙的緣分，也有緣分之外的東西在支撐。

　　比如，一個封閉的系統(tǒng)無法批量“生產(chǎn)”頂尖人才。往前看，北大數(shù)學“黃金一代”中的劉若川、袁新意、惲之瑋、張偉、朱歆文等人，早已在國際數(shù)學界聲名鵲起；往后看，2007級除了鄧煜和王虹，還有多位同學在國內(nèi)外頂尖高校擔任教職。從2002年北京首次舉辦國際數(shù)學家大會，到2018年、2022年越來越多北大面孔出現(xiàn)在大會報告席上，再到2026年北大教師和院友共有14人受邀成為報告人。頂尖人才的接續(xù)出現(xiàn)絕非偶然，背后是對外交流的暢通、學術(shù)氛圍的自由、制度環(huán)境的寬容，讓這些好苗子得以茁壯成長。

　　更重要的是，我們?nèi)绾慰创昂献鳌边@件事本身。鄧煜和王虹的合作者來自世界各地，其實放眼整個數(shù)學界，幾乎沒有一項突破性工作是完全獨立完成的。這不是誰的“成果外流”，而是現(xiàn)代基礎科學的前沿問題，早已復雜到令任何一個個體都無法單打獨斗。頂尖人才在全球范圍內(nèi)流動、與全球同行協(xié)作、使用全球?qū)W術(shù)資源，恰恰說明他們在深度參與人類知識邊界的拓展。用“在哪做的”來定義“算誰的”，這種思維是過時的、非科學的。

　　還有“好事者”把鄧煜、王虹和韋東奕對立起來。仿佛韋東奕留在國內(nèi)就是“被埋沒”，鄧煜、王虹出國就是“正確的選擇”。仿佛只要承認鄧煜、王虹的成就，就必須否定韋東奕的價值。這種“拉踩”邏輯，本質(zhì)上是對學術(shù)多樣性的一種粗暴簡化。數(shù)學研究從來不是一條賽道，韋東奕、鄧煜、王虹都在各自不同領(lǐng)域深耕，三種路徑，各有價值，何必非得分個高下？

　　無論是追問“歸屬權(quán)”，還是說“國內(nèi)根本培養(yǎng)不出頂尖科學家，都得靠國外”“中國的數(shù)學教育就是刷題，跟真正的數(shù)學研究是兩碼事”，等等。種種所謂“理中客”的論調(diào)背后，除了不自信外，還存在著一股想借鄧煜和王虹來否定中國教育與科研的傾向。這樣的論調(diào)，值得我們警惕。

　　2025年，鄧煜回北大作學術(shù)報告圖源：“央視一套”微信公眾號

　　三

　　放在這些年中國科技整體進步的圖景里來看，鄧煜和王虹的獲獎不是孤例，我們不必太感到意外。從量子信息到航天工程，從人工智能到生物醫(yī)藥，中國科研在很多領(lǐng)域已經(jīng)從“跟跑”進入“并跑”甚至“領(lǐng)跑”的階段，中國在國際上的學術(shù)話語權(quán)也越來越強。

　　這些成就是靠幾十年持續(xù)投入、一批批學者扎扎實實做積累換來的，是到了該出成果的時候自然冒出來的。學術(shù)進步這事兒，說到底是個慢活，急不得，只要方向?qū)Α⒉阶臃€(wěn)，沉淀夠了，獲獎是水到渠成的事。對此，我們要有耐心，更得有信心。

　　但也要看到，在很多基礎學科領(lǐng)域，我們的原始創(chuàng)新能力還不夠強，更多時候還是跟著別人的問題走；頂尖人才依然稀缺，青年學者的成長通道偏窄、壓力偏大，不少人的精力都被跑項目、填表格等行政事務給耗掉了；科技投入的總量在增加，效能卻還有不少提升空間。種種體制機制、思想認識上的堵點，依然制約著科研人員的創(chuàng)造力。

　　鄧煜和王虹啃的是“硬骨頭”，可在我們的評價體系和文化氛圍中，“短平快”的誘惑太多，對“啃硬骨頭”這件事還不夠友好。這些問題不是一天兩天形成的，解決起來也需要時間，但借著這次獲獎，值得被拿出來認真思考和討論一下。

　　對普通人來說，我們大多數(shù)人可能一輩子也不會去破解數(shù)學猜想，但鄧煜和王虹身上那種沉心鉆研的專注勁兒，放在任何領(lǐng)域都不過時。工作也好，生活也罷，不趕時間、不急功近利，認準一個方向就把手頭的事情做到極致。獲獎是他們的，但這條樸素的道理，可以留給每一個普通人。

　　（浙江宣傳）