海報新聞編輯 劉旋

　　近日，綠源電動車官方賬號發布的多條宣傳視頻引發爭議。畫面中，模特穿著高跟鞋、黑絲襪，鏡頭多次拍攝隱私部位。這些視覺元素與電動車騎行場景毫無關聯，卻占據了視頻的敘事重心。有網民直言“拍攝視角引人不適”，質疑品牌故意“擦邊”博取流量。

　　7月1日，綠源電動車客服回應稱，賬號運營由公司內部部門負責，已下架、整改相關視頻，后續會加強審核全渠道廣告，并就給消費者帶來不適體驗表示抱歉。

　　企業確有營銷自主權，但廣告內容并非沒有邊界。《中華人民共和國廣告法》第九條明確規定，廣告不得“妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚”。將女性身體部位作為視覺焦點的宣傳方式，即便未直接觸碰“淫穢”的法律紅線，也顯然游走在“違背社會良好風尚”的邊緣。視頻中，模特的著裝和鏡頭語言所傳遞的信息，與產品性能、技術參數、使用場景毫無關系——消費者看完視頻，記住的不是電動車的續航里程或安全性能，而是與騎行無關的身體特寫。這種“內容與產品脫鉤”的傳播策略，本質上是在用低成本的身體消費替代高成本的產品敘事。

　　這不是創意，而是惰性。

　　在流量競爭日益激烈的當下，部分品牌傾向于選擇一條“捷徑”：用擦邊內容制造話題，以爭議換取曝光。但這條捷徑的代價是清晰的——它物化了參與拍攝的模特，將女性身體工具化為吸引眼球的道具；它以低俗內容拉低了品牌調性，也讓關注產品本身的消費者感到被冒犯；它拉低了整個行業的營銷水準，讓認真做產品、踏實做廣告的企業陷入“劣幣驅逐良幣”的被動局面。

　　綠源并非第一個因擦邊廣告陷入爭議的品牌。此前，多個快消、家居品牌曾因低俗營銷被市場監管部門約談或處罰，有的廣告語被責令撤下，有的企業被處以罰款。監管層的態度一貫明確：商業創意有自由空間，但公序良俗是鐵打的底線。一旦越界，流量帶來的熱度便會迅速反噬為輿論的怒火和法律的審視。

　　綠源的回應中提到“后續會加強審核全渠道廣告”，這是必要的補救措施。但需要追問的是：加強審核，審的是什么？是模特的著裝尺度，還是鏡頭的語言邏輯？

　　如果一條視頻從創意、拍攝、剪輯到發布的全鏈條中，沒有任何一個環節對“鏡頭為何特別拍攝隱私部位”提出質疑，那問題已不止于審核環節的疏忽，而在于整個團隊對“什么是合適的廣告表達”缺乏基本判斷。正因為創作方向本身就偏了，審核才成為那道被寄予厚望卻難以獨自承重的防線。如果團隊一開始就認定“擦邊是合理的”，那這道防線能攔住的，其實很有限。

　　電動車的核心價值在于安全、續航、便捷。把這些做扎實，廣告自然有內容可講。如果品牌把精力花在琢磨鏡頭該對準哪里，那方向就偏了。營銷策略一旦偏航，投入越大，離品牌想要的口碑就越遠。