海報新聞首席記者 張穩 記者 朱曉沖 報道

　　一張來自千里之外的法院傳票，幾乎壓垮一家街頭小店。

　　對于河南南陽“渝見小面”的店主毛女士來說，這張傳票意味著她需要賣出1000多碗面條，才能湊齊對方索賠的數額，這還沒算上成本。

　　輿論聲援下，這場商標糾紛以“遇見小面”撤訴并道歉告終。但這并非故事的全部，而是浮在海面上的冰山一角。

　　8元一碗的重慶小面、60元一晚的平價客房、7.9元包郵的手機殼……售賣這些平價商品或服務的小店店主們，守著薄利謀生，卻接連成為商標侵權的被告。

　　一邊是手握完整商標布局、專業法務與外包律所的連鎖企業，一邊是不懂商標法、靠體力糊口、抗風險能力極低的個體工商戶。合法的商標維權，為何屢屢演變為讓普通人一夜失眠的“天降橫禍”？當一些企業將商標保護異化為通用文字壟斷，把批量索賠作為牟利工具時，公眾不禁要問，商標維權的邊界究竟在哪？

　　一碗小面引發連鎖風暴

　　2026年6月3日，一紙法院傳票讓一家開在南陽街頭的“渝見小面”成了被告。原告是港股上市的連鎖品牌“遇見小面”，起訴事由為商標侵權。代理律師稱，“渝見小面”四字中有三字與“遇見小面”相同，讀音相近，構成整體近似，易讓消費者混淆。

　　毛女士想不通。她和丈夫從重慶來到南陽，2024年開了這家面館，主營豌雜面、酸辣粉、牛肉小面，客單價8-10元，顧客大多是街坊鄰居。在接到傳票前，她從未聽說過“遇見小面”，也沒在南陽看到過該品牌的門店。

南陽“渝見小面”店主毛女士崩潰落淚的視頻引發全網關注。

　　對方事先并未與她溝通。接到傳票后，她主動聯系對方律師，被告知若協商撤訴須賠償七八千元。8元一碗的面，凈利潤不足2元。夫妻倆每天天亮就起床買菜，忙到深夜11點才關門。出了這件事后，他們不得不暫停營業，準備應訴，生意一落千丈。

　　“8元錢一碗的面，我得賣1000碗才夠賠償，這還沒算成本。”6月12日，毛女士崩潰落淚的視頻引發全網關注。

　　這場實力懸殊的官司在社交平臺上引發了巨大的憤怒。網友們幾乎一邊倒地支持夫妻店，指責上市公司“以大欺小”。有人質疑：“一個代表家鄉風味的地名，怎么就成了別人的專屬商標？”

　　事件發酵后，“遇見小面”于6月13日發布說明，稱已溝通撤訴并反思維權流程。6月15日，創始人宋奇發布致歉信，決定將原屬于遇見小面的第35類“渝見小面”商標無償贈予對方，同時終止和外包律所的合作。

　　千里之外，正在山東東營拉貨的燕先生，一直關注著事情進展。

　　已經年近五十的他曾在餐飲行業打拼近十年。2023年，他在廣饒開了家面館，起名“海榮遇見小面館”。店名中的“海榮”兩字，是他妻子的名字。面館開業之后，燕先生月收入不過七八千元。2024年，一名自稱“遇見小面”代理律師的人突然打來電話，稱燕先生的店名侵權。不久后，法院傳票送達，對方以商標侵權為由索賠6萬元。

燕先生面館的店內陳設。

　　“我們根本不知道‘遇見小面’，裝修風格也跟他家完全不同，并非惡意攀附品牌。”燕先生自覺問心無愧，不料，一審結果讓他傻了眼。

　　“法院判我賠償8000元。”他堅持不賠，結果被限制高消費。“也想過上訴，但我還得出去干活掙錢，況且上訴請律師又得花錢，我們耗不起。”

　　撐到今年1月，燕先生全額支付了賠償金。此時，面館已倒閉，他只能靠拉貨、跑滴滴維持生計。

　　記者注意到，“遇見小面”曾以侵害商標權為由起訴過多家個體餐館，甚至有面館在倒閉半年后還收到了起訴書。

　　來自重慶的陳先生曾在廣東東莞的城中村開過一間“渝見小面”餐廳，2026年1月已倒閉注銷。然而今年5月，他接到法院電話，被告之“遇見小面”向其起訴索賠5萬元。陳先生花數千元請了律師，不料到了6月15日，他又突然收到通知，稱原告已撤訴。

肖女士面館的門頭和外觀。

　　同樣在近期被起訴又收到撤訴通知的，還有江蘇常州一家名為“李哥渝見小面”的夫妻店。店主肖女士與丈夫都是重慶人，2024年借錢開了這家面館。夫妻倆只有小學文化，給面館取名“渝見小面”，是因這條街上已有兩家“重慶小面”，為做區分，才用了重慶的簡稱“渝”。

　　今年5月20日，面館收到法院傳票，被索賠5萬元。

　　這是夫妻倆人生中第一次收到法院傳票。“我怎么就犯法了？心里拔涼拔涼的，一個多月都睡不好吃不好。”肖女士說，她的面館售賣的小面8元一碗、番茄雞蛋面12元一碗，生意最好時，日營業額也不過四五百元，“我要賣出多少碗面才能掙回這5萬塊錢？”

　　和大多數被起訴的店主一樣，肖女士稱，她此前從未聽說過“遇見小面”，也沒想過有一天會因店名被起訴。

　　案件定于8月27日開庭，驚恐不已的肖女士特意花7500元聘請了律師。不料，6月15日，對方突然撤訴。“很佩服南陽的那個大姐，要不是她，我們肯定還得應訴。”肖女士說。

肖女士收到的法院準許遇見小面撤訴的民事裁定書。

　　流水線式“收割”：小旅館、理發店等頻遭起訴

　　風暴不僅僅發生在面館，縱觀全國，類似的“商標侵權劇本”早已在多地上演。

　　在山東濱州惠民縣，徐先生的“東尼造型”理發店已開了7年。他既是老板也是唯一的員工。徐先生說，當年在工商局注冊時，他準備了3個名字，工商局一查，說只有“東尼”可用，他便用這個名字注冊了營業執照。

　　不料到了今年4月，他突然收到從北京寄來的起訴書。一家名叫“寐谷資本”的英國公司告他侵犯“東尼沙龍”商標權，索賠5萬元。對方律師稱如果協商和解，索賠金額可以打折，賠償3萬元就行。

徐先生的理發店已經開了七年，剪發15元，燙發98元。

　　徐先生沒答應。“我每天干十幾個小時，月收入也就幾千塊。賠償幾萬塊錢，我一年全白干了。”他決定應訴，專門跑到北京咨詢律師，還加了一個維權群。維權群里有上百人，均是被同一家公司起訴的理發店經營者，店鋪分布在山東、江蘇、重慶等地。

　　公開資料顯示，這家英國公司的唯一董事是中國人，其在中國的授權方是一家注冊資本僅1萬元的貿易公司。該公司在短時間內注冊或受讓了上百個商標。

　　同樣被“寐谷資本”起訴的，還有江蘇張家港“東尼造型”理發店經營者張先生。張先生于2018年開了這家店，2025年11月收到傳票，被索賠5萬元。

　　“我為什么要妥協？無緣無故被訛錢，我憑什么同意？”2026年1月一審開庭時，張先生獨自應訴，沒有請律師。

張先生開在江蘇張家港的“東尼造型”理發店。

　　不止面館、理發店，其他領域的小商戶也未能幸免。今年6月，河南平頂山一家經營了近十年的平價賓館同樣遭遇了商標侵權官司。

　　馮女士夫婦2017年注冊經營“橘子賓館”，店里共16間客房，房價60-100元不等，客源以學生、短途務工人員為主。2026年6月，桔子酒店管理（中國）有限公司以“侵害商標權糾紛”為由將其告上法庭，索賠10萬元。起訴書稱，“橘子賓館”使用含“橘子”字樣的標識，與原告“桔子”系列注冊商標高度近似，易造成混淆和誤認，并稱對原告造成了500多萬元的損失。

　　馮女士夫婦認為，“橘子賓館”從未使用與“桔子酒店”相似的LOGO或裝修風格，不存在攀附商譽的主觀意圖，拒絕和解，決定應訴。

被桔子酒店起訴的橘子賓館。

　　而在河北衡水，一家開在村里的養老院，因名字里含“如家”二字，被江蘇鹽城的孫某某投訴商標侵權。

　　“對方根本沒有經營實體。”養老院負責人李女士滿腹狐疑，但考慮了訴訟成本之后，她還是支付了上萬元的商標許可授權費。

　　記者梳理媒體報道發現，在遼寧、河南等地，有多家地方養老機構被孫某某投訴侵權。有些經營者和李女士一樣，選擇支付數萬元不等的商標許可授權費用，息事寧人。

　　未能幸免的，還有線上經營的網店。

　　深圳的吳先生曾是一家專營手機殼的網店負責人。店鋪主要賣蘋果手機殼，也賣過幾款榮耀手機殼。“就是普通的透明殼，沒有任何Logo，只是上架時在標題里寫了榮耀XX型號手機殼。”吳先生稱，之所以這樣寫，是為了方便消費者搜索關鍵詞，此為行業慣例，并非他惡意攀附。

　　因長期虧損，吳先生于今年4月15日關閉了網店，找了份送快遞的工作。不料，5月份，他突然被榮耀終端有限公司以侵害商標權為由起訴了，索賠38萬元。

　　6月16日，案件一審開庭，吳先生獨自應訴。

吳先生網店的商品頁面截圖。

　　“7塊9包郵的手機殼，我哪有錢請律師？”開庭前，他熬了好幾個通宵自學法律知識。“從沒有想過，一個普通人要和這么知名的大公司打官司。38萬元，我可能一輩子都攢不了這么多錢。”

　　據報道，近期，榮耀正密集起訴手機殼電商，理由是商標侵權。榮耀認為，這些手機殼廠商在商品標題中和介紹頁面大量使用“榮耀”二字或“Honor”標識，屬于“品牌攀附”。

　　批量訴訟頻現：正當維權還是權利濫用？

　　不同的法院傳票，相似的起訴理由。從“遇見小面”批量起訴各地面館，到“桔子酒店”索賠平價旅館、境外公司圍剿“東尼”理發店，一套流水線式的商業維權鏈條隱隱浮現。

　　在這些事件中，原告往往是擁有注冊商標的公司，被告是街頭小店。索賠金額通常是被告一年甚至數年的收入，而應訴的成本，往往和選擇和解的賠償金額相當。

　　一家知名品牌的相關負責人向記者透露，出于成本考慮，許多品牌方會將商標維權工作全權外包給律師事務所。這些律所通常采用“風險代理”模式，即前期不收取或只收取少量費用，待勝訴后再從賠償金或和解金中按比例收取律師費。其所在的品牌就是采用這種模式，取得了不錯的打擊商標侵權的效果。

　　采訪中，多位受訪法律人士表示，批量訴訟確實是務實、高效的選擇，風險代理也是法律允許的代理方式。但這種外包模式可能擴大打擊面，導致部分不存在侵權故意的小商家成為目標，面臨高昂的應訴成本。

　　這種模式對品牌方而言幾乎是“零成本”，但對于律所而言，卻成了一門“多告多得”的生意。

　　“律師打官司拿回來的錢多，就能分得更多代理費。至于過度起訴的問題，法律的規制手段很有限。”一位受訪律師稱。

　　那么，商標維權的邊界到底在哪里？

　　受訪法律人士表示，從法律層面說，品牌方確實擁有注冊商標專用權，有權提起訴訟。但商標權不是無限的，不能濫用。根據《中華人民共和國商標法》第五十七條及《商標侵權判斷標準》，認定商標侵權必須同時滿足三大核心條件：服務類似、商標近似、易造成混淆。三者缺一不可。

　　山東文康律師事務所趙徽平律師告訴記者，使用類似商標不是必然構成侵權，關鍵看是否會造成“混淆”。“一個普通人在街邊看到一家裝修樸素、價格親民的‘渝見小面’，不太可能會聯想到港股上市的連鎖品牌。”

張先生收到一審判決書，法院駁回了對方的全部訴訟請求。

　　其實，類似的事件并不是沒有判例。

　　2021年末，四川成都、遂寧、眉山等地的多家餐飲企業因為店面招牌、菜譜帶有“青花椒”的字樣，被上海一家餐飲企業以青花椒商標侵權為由告上法庭，引發了全國范圍內關于商標維權的關注和討論。

　　事發后，四川省火鍋協會聯合青花椒供應商等，對“青花椒”商標提出無效訴訟。此后，多起相關案件在二審中獲得改判，餐飲店勝訴。法院認定，餐飲企業對“青花椒”的使用系正當使用，不構成侵權。這一商標侵權糾紛案還被當成典型案例寫入最高人民法院2022年的工作報告。人民法院以“青花椒”案明確了“碰瓷式維權”不受法律保護的態度。

　　趙徽平建議，建立“分級維權機制”，對惡意仿冒的堅決追責，對無心誤用的優先溝通提醒。他還提出，現行司法解釋對于混淆的認定標準比較寬泛，希望能出臺更細化的解釋，充分考慮原被告的經營模式、價格區間、消費群體等全部因素。

　　趙徽平同時提醒經營者，工商登記和商標權登記是兩套體系，行政審批局在核準企業名稱時不審查商標權。“開店取名前，一定要檢索同行業有沒有在先注冊的商標。如果已收到起訴狀，別不理會，不應訴等于放棄抗辯權，要主動收集有別于品牌方的證據。”

2025年5月，徐先生已將店名改為“東伲造型”。

　　知識產權的本質，是保護創新、鼓勵差異化品牌競爭，而非壟斷公共漢字、收割底層小微經營者。法律既要守住商標專用權的底線，也要為善意、薄利的小微經營留出生存余地。

　　在山東東營，燕先生已注銷了自家面館的工商登記，徹底告別餐飲行業。“如果我的案子發生在今天，可能結果會完全不一樣。”

　　在江蘇常州，肖女士的“渝見小面”還在營業，依舊清晨6點開門，深夜關門。“我就當花錢給自己買了個教訓，以后取名字多想想。”

　　在江蘇張家港，張先生收到了一審判決書。法院認為對方意圖通過維權訴訟獲取不正當利益，構成民事權利的濫用，駁回其全部訴訟請求。

　　在山東濱州，徐先生還在焦急地等待開庭。“既然站出來了，我就會硬剛到底。我做這件事不是為了我個人，是為了全國小商戶的利益。”