十五年前，雙匯深陷“瘦肉精”危機，彼時的董事長萬隆一句“源頭不在雙匯”，試圖將責任推給上游養殖戶，引發輿論嘩然。

　　十五年后，相似的劇情再度上演。

　　黑龍江省市場監督管理局近日的一紙通告，將雙匯控股子公司望奎雙匯北大荒食品有限公司生產的“豬后鞧肉”推上風口浪尖——林可霉素殘留量實測值高達7700微克/公斤，而國家規定的限量標準僅為200微克/公斤，超標近38倍。面對如此觸目驚心的數據，雙匯方面的回應幾乎是十五年前的“復刻版”：這次的問題主要是上游養殖環節未按休藥期管理規定出欄造成的。言下之意，又是養豬的人不守規矩，與雙匯無關。更耐人尋味的是，涉事子公司還對抽檢樣品的真實性提出異議，試圖從程序上“翻盤”，結果被監管部門依法駁回。

　　十五年光陰，中國食品安全監管體系不斷完善，消費者的維權意識也今非昔比，可雙匯面對危機時的第一反應，依然是條件反射般的“甩鍋”與“切割”。這不禁讓人想問：一家年營收數百億、市場占有率長期位居行業第一的肉制品龍頭企業，在食品安全這條生命線上的責任意識，難道還停留在十幾年前的水平？

　　《中華人民共和國食品安全法》第四條寫得清清楚楚：食品生產經營者對其生產經營食品的安全負責，是食品安全第一責任人。這意味著，從生豬進廠到肉品出廠，屠宰、檢測、品控等每一個環節，雙匯都負有不可推卸的法律責任。林可霉素雖然不是出廠檢測的必檢項目，但這絕不能成為免責的擋箭牌。法律要求企業建立全面的進貨查驗和風險防控體系，一個負責任的龍頭企業完全有能力、也有義務將獸藥殘留納入內部抽檢的重點范圍。更何況，這次超標近38倍，屬于極端異常值，只要落實最基本的入場抽樣檢測，根本不可能放行。要么是品控體系存在嚴重漏洞，要么是制度形同虛設、執行敷衍了事——無論哪種情況，企業都難辭其咎。

　　更令人失望的，是那種試圖把責任切割得干干凈凈的態度。如果每一個食品企業都在出事之后說“問題出在原料上”“養殖環節不歸我管”，那消費者還能相信誰？消費者買的是“雙匯”這個品牌，是基于對這個品牌幾十年積累的信任。這份信任，不是靠一句“與我無關”就能敷衍過去的。正如一位網友所說：“你賣的是豬肉，不是免責聲明。”

　　消息曝光后，5月26日，雙匯發展股價盤中一度下跌超過5%，市值跌破860億元。投資者們清晰地表達了對公司治理質量和品牌風險的擔憂。信任的建立需要經年累月的努力，而摧毀它，往往只需要一張不合格的檢測報告和一次失敗的危機公關。雙匯似乎還沒有意識到，比起具體的產品瑕疵，這種遇事就甩鍋的應對方式，對品牌形象的傷害更加深遠和持久。

　　其實，上游養殖環節存在獸藥使用不規范、休藥期執行不嚴等現實難題，才更凸顯龍頭企業全鏈條管控的重要性。雙匯擁有國內最完善的屠宰加工和冷鏈物流體系，也建立了供應商準入和原料檢測制度，這些投入值得肯定。但制度寫在紙上是一回事，落到地上、融入每一個執行細節是另一回事。如果每次出事都只會把手指向別人，而從不認真審視自己的品控盲區，再完善的制度也不過是擺設。

　　雙匯需要明白，公眾和監管部門要的不是一句道歉，更不是一番推諉，而是一個真正負責任的姿態：承認漏洞、徹查原因、公開整改方案、舉一反三地堵住制度缺口。這是對消費者的基本尊重，也是品牌重建信譽的唯一路徑。

　　十五年，足以讓一個孩子長大，也足以讓一個企業脫胎換骨。但從瘦肉精到林可霉素，雙匯似乎還在原地踏步，拿著同一本“甩鍋”劇本，說著同一套“與我無關”的臺詞。下一個十五年，消費者還會再給機會嗎？答案，掌握在雙匯自己手中。（文｜孫杰）