齊靜

　　近日，一則#如何看待禁止臟車入城規定#話題登上微博熱搜。原來，云南省巧家縣城市管理綜合執法局聯合多部門發布《關于加強臟車出入城綜合治理的通告》，其中規定“車身外表有明顯污跡、灰塵或泥土，車頂有積塵的”“輪胎、擋板、底盤沾帶泥土的”車輛不得在縣城區道路上行駛等，引發廣大網友熱議。

　　“城市衛生干凈包括通行車輛，把車洗干凈進城挺有必要”“洗車是個人自由，只要我不弄臟道路，不破壞公共設施，洗不洗車關別人什么事”“這個通告有點因果顛倒，城市環境差與汽車臟不臟沒太大關系，只有做到路面干凈整潔，不是灰塵滾滾，才能保證車輛干凈”……

　　從網友評論中不難看出，有些人理解巧家縣發布通告的初衷，覺得維護城市環境應該對行使車輛清潔程度有所要求，但更多人認為當地制定規定過于草率，且存在模糊空間，難以讓人信服。

　　3月31日，巧家縣城管局工作人員回應爭議稱，該縣一直有這個規定，主要是為了空氣質量管控，以勸導為主，處罰不是目的，不讓車上有泥點也是出于城市形象的考慮。但不少網友并不接受這一解釋。

　　巧家縣禁止“臟車”進城的初衷或許是好的，但想通過公共政策來實現這一目的，顯然需要更加嚴謹細致的科學性與可行性論證。僅是“想當然”或“一刀切”的出臺政策，無疑帶來了適得其反的效果。

　　一

　　人人希望城市空氣越來越好，城市環境越來越優美，因此公眾對于出臺保護城市環境的相關政策一般比較支持。但這次禁止“臟車”進城引發網友爭議，主要存在以下幾個原因：

　　首先，政策目標和落實手段之間并沒有必然關系。雖然當地城管局工作人員表示，禁止“臟車”進城是為了空氣質量管控和城市形象維護，但大部分網友認為，“臟車”的出現并不是影響本地空氣質量和生活環境的決定性因素，甚至有人認為車輛變臟正源于周邊相對惡劣的環境，禁止“臟車”與治理環境是因果倒置。因此，很多網友表示，與其禁止“臟車”進城，不如去找城市的真正污染源來自哪里，并提出相應解決舉措。

　　其次，對“臟車”定義的模糊，容易導致執法過程中裁量標準不一致問題。

　　車頂有多少灰塵算“臟”？什么情形才算“明顯”？如果車在城市道路上行駛，沾上了泥土導致不干凈，或者雨天泥濘又該如何處理？對這些標準的判定，顯然有較強的主觀隨意性。這一點也可以從網友的討論中看出。

　　在留言區，有人認為，一般個人和單位的正常用車，一月不洗，也就是灰塵泥點，這種程度應該不在“臟”的范圍內，但一路跑一路甩泥點子掉泥渣子的車，就需要管理；也有人認為，車輪或車身有大量泥水，會掉落污染路面，這樣的需要禁止；還有人認為，車輛車身外表要保持一定的干凈整潔，輪胎、擋板、底盤不得沾帶泥土，否則就應該禁止……

　　僅一個“臟”字，就引發千人千種觀點。如果無法對“臟車”進行標準化定義，“不確定”的政策很容易讓人無所適從，甚至給某些想謀取私利的執法者提供了鉆空子的機會。

　　最后，政策出臺者的過于隨意與草率，也是引起網友反感的原因之一。

　　在日常生活中，但凡遇到刮風、下雨、沙塵暴等天氣，車身外表有灰塵、輪胎沾上泥土都是大概率事件。此外，由于種種原因無法及時洗車而導致車身變臟，也是人之常情。不考慮這些實際情況，提出切實可行的解決辦法，卻斷然作出“‘臟車’禁止進城”的決定，顯然是不妥的。

　　正因如此，當該政策出現后，大部分人表達了不滿與質疑，并認為城市管理者過于“小題大做”，脫離了大家日常生活真實情況。

　　二

　　近年來，我國各地加大環境保護監督執法力度、采取有力措施解決突出環境問題，人民群眾生活環境不斷得到優化改善。但同時，各地在加強環境治理、出臺有關政策時，也需要注意結合現實情況，對相關政策的合理性、科學性及可行性進行論證。

　　2023年1月，巧家縣政府網曾發布消息稱，“巧家生態環境保護工作取得六個新進展”，其中提及，該縣空氣質量連續兩年（2020年、2021年）為全省倒數第一。在此背景下，巧家縣大力治理市容市貌和空氣質量，一直在開展“禁止臟車出入城”的治理工作。由此可以看出，急于解決環境治理問題，忽視了人民群眾對該政策的所思所感。

　　正因為出發點是好的，更應該認真研究和論證政策制度的可行性；正因為關系到人民群眾切身利益，更應該在制定政策制度時深入基層、聽取民意。如果因為“想當然”“一刀切”等把好事辦壞，顯然是得不償失、因小失大。

　　相信從禁止“臟車”進城這一爭議中，各地可以獲得更多提醒與啟發。