作者：朱四倍

　　8月12日晚，南京市建鄴區委宣傳部官方微博對“南京市建鄴區政府門戶網站上南京市委書記和市長不同時間視察的報道雷同”事件作出回應，其微博發布情況說明表示，CBD投資部負責人為迅速完成信息報送任務，在未充分掌握領導講話具體內容的情況下，按前次內容編寫了完全相同的信息。目前，該負責人被停職檢查。（人民網8月13日）

　　“南京‘書記市長’不同時間視察同一地點 報道雷同標點符號一致”一時間成了嘲弄和奚落的對象，而官方的反映也比較快捷——負責人被停職檢查，但是，誰是“官員雷同報道”的真正責任人呢？僅僅是負責報送材料者嗎？處理了信息報送者就是應對了了輿論的質疑嗎？“官員雷同報道”出現的真正原因是什么，又該如何反思呢？作為被報道的“主角”真的一丁點責任都沒有嗎？如此種種追問，實在難以隨著材料報送者被處理而煙消云散。

　　此類雷同事件屢見不鮮，據不完全統計，自2008年起，有關政府部門或官員政績報道、講稿、匯報等稿件雷同的新聞報道至少有6起，如山西交城縣委書記抄襲所在市市委書記講話稿、貴州修文縣政府匯報抄襲鄰、　河南兩市官員講話稿出現“開封指導漯河工作”、河南兩鄉鎮政績報道雷同，人口數量、種植樹苗量相同等。讓公眾看到了官場笑話的同時，也讓公眾產生了疑問：這是寫作者的問題還是官員執政能力的問題？是文字表述的問題還是政績觀的問題？

　　進一步說，“南京‘書記市長’不同時間視察同一地點 報道雷同標點符號一致”的應對方式，在筆者看來，談不上高明，甚至有些低級和拙劣，因為這完全把應對民眾的質疑和輿論的監督當成了一種游戲，可以說，是完全沒有把“報道雷同”當作問題的失職表現，仿佛一處理責任報送者，就等于給輿論和民眾了一個交代，就等同于事情的了解，卻完全忽視了附著其后的工作責任和態度問題，往大的方面說，權力者缺少一種真正對待問題的姿態，缺少一種反思的姿態，這不能不說是一種遺憾。

　　當把應對輿論的追問當作一種游戲，就可以明顯看出，權力者的傲慢躍然紙上，權力自省意識的缺席也是顯然易見。不過，在貪官悔過書也可以抄襲（主角為安徽省能源集團有限公司原總經理張紹倉）的當下，這種“報道雷同”在官員眼中真的就不足為奇了吧？

　　在我國，官員講話空話、套話、假話越來越多，甚至發展到連文件也抄襲的程度，出現“報道雷同”也就是偶然中的必然了。但這與官員不用對公眾負責有關，更與官場話語體系千篇一律有關。筆者以為，游戲般應對“報道雷同”是官場習性使然。而這種習性是長年累月形成的積弊展示。可以想象，權力者的自省意識缺失到了何等嚴重的程度。

　　“報道雷同”暴露的官場痼疾值得重視，不過，更值得警惕的是權力者所缺乏的自省勇氣。處理“官員雷同報道”不能成為應付輿論的游戲，并且，“書記市長雷同報道”的真正責任人不能隱身，否則，就是責任流失和缺乏公共理性的表征。