2019年4月25日，北京市海淀區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任張磊注意到，北京市第一中級(jí)人民法院通過(guò)審判信息網(wǎng)發(fā)布了一份刑事裁定書：駁回北京市海淀區(qū)圖書館原黨支部書記、館長(zhǎng)賴雙平的上訴，維持原判。張磊仔細(xì)讀完裁定書的每一個(gè)字，不禁長(zhǎng)出了一口氣。

　　張磊在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，賴雙平對(duì)抗組織審查調(diào)查，表現(xiàn)出少有的頑固，這個(gè)案件的查處實(shí)屬不易。

　　蹊蹺會(huì)面暗藏“草蛇灰線”

　　2016年5月19日，在北京市海淀區(qū)圖書館東側(cè)馬路邊，一名30歲左右的男子將一個(gè)袋子交給了一名50多歲的男子，一眨眼的工夫，兩人各自離去。

　　他倆不知道，3天前的5月16日，當(dāng)時(shí)的海淀區(qū)檢察院反貪局接到實(shí)名舉報(bào)線索后，決定針對(duì)這名50多歲男子的問(wèn)題開(kāi)展初查。北京市推進(jìn)監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作后，該案交由新成立的海淀區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第八審查調(diào)查室具體承辦。

　　年長(zhǎng)男子名叫賴雙平，生于1962年。從2006年11月至2016年12月任海淀區(qū)圖書館館長(zhǎng)，2017年1月任黨支部書記。

　　2016年5月底，類似的會(huì)面場(chǎng)景再次上演，不過(guò)這次賴雙平見(jiàn)的是一名30多歲的女性。

　　2016年8月初、8月底、10月、12月……有時(shí)在圖書館周邊，更多是在賴雙平家附近的橋洞下、馬路邊，總是匆匆一見(jiàn)，紙袋、布包、皮包……與賴雙平見(jiàn)面的人總帶著一個(gè)體量不小的包。

　　為什么近期賴雙平會(huì)在辦公場(chǎng)所外有這么多蹊蹺的會(huì)面？

　　調(diào)查組通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息查詢發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)圖書館于2015年、2016年對(duì)幾項(xiàng)大工程進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)：新舊兩館的“圖書自助借還系統(tǒng)”、新館的家具采購(gòu)和音視頻設(shè)備采購(gòu)等。

　　當(dāng)時(shí)就有業(yè)內(nèi)公司反映，新館家具采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)一反常規(guī)，選在跨春節(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)標(biāo)，使得眾多本來(lái)有意競(jìng)標(biāo)者措手不及，結(jié)果一家業(yè)內(nèi)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小公司中標(biāo)。

　　為避免打草驚蛇，調(diào)查組并沒(méi)有馬上正面接觸海淀區(qū)圖書館及其相關(guān)人員，而是先充分運(yùn)用信息化調(diào)查手段，勾勒事件脈絡(luò)，進(jìn)行大數(shù)據(jù)比對(duì)分析。

　　草蛇灰線，伏延千里。再不易察覺(jué)，只要走過(guò)，一定會(huì)留下痕跡。

　　三名主要“接頭人”進(jìn)入調(diào)查組視線。

　　2016年5月19日與賴雙平會(huì)面的年輕男子名叫劉海文，是銘威公司負(fù)責(zé)人。該公司于2016年5月6日剛中標(biāo)新館的音視頻設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目。

　　會(huì)面次數(shù)最多的是艾瑪公司的邵正飛。2015年至2016年，該公司先后中標(biāo)新舊兩館“圖書自助借還系統(tǒng)”。

　　30多歲的女性叫楊琴，來(lái)自大為公司，2016年初中標(biāo)新館家具采購(gòu)項(xiàng)目。

　　令人起疑的是，這幾家中標(biāo)方在收到合同款后幾天之內(nèi)，必有取出大額現(xiàn)金的行為。

　　根據(jù)這一疑點(diǎn)，調(diào)查組決定先以兩條線鎖定三個(gè)人展開(kāi)調(diào)查。一條線是艾瑪公司，另一條是大為公司。

　　這中間還有個(gè)插曲：2016年10月底，賴雙平帶領(lǐng)海淀區(qū)圖書館工作人員一行6人在安徽銅陵開(kāi)會(huì)期間，接受邵正飛安排的黃山游覽。因違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，海淀區(qū)紀(jì)委處分了賴雙平及其同事，并當(dāng)作反面典型通報(bào)。

　　最初邵正飛和賴雙平只是在橋洞下匆匆交接，到后來(lái)邵正飛能坐到賴雙平車?yán)锪奶欤�認(rèn)識(shí)不到一年后，就同游黃山了。

　　兩人關(guān)系的演進(jìn)不禁讓人產(chǎn)生聯(lián)想：如果此案涉嫌賄賂犯罪，那么賄賂犯罪屬于對(duì)合性犯罪，方式隱蔽，有罪證據(jù)極為稀缺。行、受賄雙方為了共同逃避打擊，極易形成攻守同盟，可能串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)。

　　“攻守同盟”中的一方會(huì)開(kāi)口嗎？

　　風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任

　　當(dāng)?shù)诎藢彶檎{(diào)查室主任汪蕾帶著調(diào)查組成員完成初核，一道選擇題擺在了張磊等區(qū)紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)面前。

　　下一步要不要采取留置措施？

　　案件涉嫌受賄犯罪，根據(jù)賴雙平擔(dān)任館長(zhǎng)期間工程建設(shè)費(fèi)用的總額判斷，涉案金額可能達(dá)上百萬(wàn)元，且涉及多項(xiàng)工程、多名涉嫌行賄人，表面均有招投標(biāo)程序支撐，案情重大、復(fù)雜。為了保障案件的順利推進(jìn)，有必要對(duì)賴雙平采取留置措施。

　　但是留置有風(fēng)險(xiǎn)。

　　“攻心難”。根據(jù)涉案方式及所有招投標(biāo)外圍證據(jù)反映的情況分析，賴雙平行事謹(jǐn)慎，應(yīng)該有對(duì)抗審查調(diào)查的心理準(zhǔn)備，取得有罪供述的難度較大。

　　“找錢難”。經(jīng)初核查詢賴雙平家庭財(cái)產(chǎn)信息，未發(fā)現(xiàn)可疑大額資金入賬，贓款蹤跡難覓。

　　“找人難”。除賴雙平外，幾名涉嫌行賄人均為社會(huì)人員，即便找到也難以保證順利到案。

　　“取證難”。在涉嫌行賄人全部到案而且都能如實(shí)供述的理想狀態(tài)下，沒(méi)有其他外圍證據(jù)支撐，仍然難以定案。

　　多年辦案的同志都明白，查辦賄賂案件最直接和最關(guān)鍵的證據(jù)就是口供，當(dāng)時(shí)正值監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作期間，在被調(diào)查人極有可能拒不交代、甚至對(duì)抗審查調(diào)查的情況下，承辦一起高度依賴口供的涉嫌賄賂案件，北京市和海淀區(qū)兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)委及海淀區(qū)委都將承擔(dān)較大的決策風(fēng)險(xiǎn)。

　　可是，如果此人集違紀(jì)違法行為于一身，難道要任由其逍遙于紀(jì)法之外？

　　不能退縮！承辦案件的張磊他們知道，如果必須有人為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那就是自己。

　　3分55秒的錄音

　　“之所以獲取涉嫌行賄人供述比較順利，除了前期我們對(duì)情況摸得清楚扎實(shí)、談話有的放矢外，也是賴雙平自作聰明、貪得無(wú)厭的必然結(jié)果。”張磊告訴記者。

　　據(jù)劉海文等多名涉嫌行賄人交代，雙方一談業(yè)務(wù)，賴雙平就會(huì)主動(dòng)提出索要好處費(fèi)，如果對(duì)方稍有猶豫，賴雙平即流露出“這個(gè)項(xiàng)目我可以讓別人來(lái)做”之意。賴雙平的下屬也表示，在海淀區(qū)圖書館，的確是賴雙平“一個(gè)人說(shuō)了算”。

　　楊琴說(shuō)，項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)前，賴雙平主動(dòng)提出要合同金額20%的好處費(fèi)。楊琴還不知道項(xiàng)目的具體利潤(rùn)情況，沒(méi)有立即答復(fù)。賴雙平于是拿出當(dāng)時(shí)還對(duì)外保密的設(shè)備單價(jià)給楊琴看。大為公司在賴雙平的幫助下順利拿下該項(xiàng)目后，一次就付給賴雙平好處費(fèi)40萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　令邵正飛印象深刻的是，按照賴雙平“精確到小數(shù)點(diǎn)后三位數(shù)”的比例計(jì)算出來(lái)的好處費(fèi)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)5000元余款，賴雙平這時(shí)就自動(dòng)“四舍五入”加到1萬(wàn)元。

　　“此人對(duì)錢看得很重。”某次，邵正飛將好處費(fèi)分兩筆給賴雙平，賴雙平在收到第一筆后，覺(jué)得低于自己的心理預(yù)期，次日便給邵正飛打電話，除了繼續(xù)追討外，還稱“氣得一晚上沒(méi)睡著覺(jué)”。

　　貪錢貪物，大小不拒。賴雙平喜歡寫毛筆字、打乒乓球，于是，文房四寶、乒乓球拍甚至汽車玻璃貼膜……對(duì)于賴雙平的一次次索要，邵正飛他們不勝其煩。

　　也曾有公司在賴雙平索要好處費(fèi)時(shí)，堅(jiān)決拒絕。當(dāng)事人告訴記者：“賴雙平的思維還停留在一把手可以一手遮天控制招投標(biāo)的層面，完全不考慮市場(chǎng)規(guī)則和法治環(huán)境。我們的溝通不歡而散，當(dāng)時(shí)就感覺(jué)他早晚會(huì)出事……”

　　多名涉嫌行賄人均反映，為最大程度地索取利益，賴雙平會(huì)預(yù)先計(jì)算好對(duì)方的利潤(rùn)額，總是“頂著格兒”開(kāi)價(jià)。

　　2016年3月31日，賴雙平又約邵正飛“談事”，稱這次項(xiàng)目預(yù)算金額很大，需要付出“更多努力”，所以他要更高比例的好處費(fèi)。

　　之前的比例已經(jīng)很高了！邵正飛想，怕公司方面不相信賴雙平有這么大的“胃口”，自己回去不好交代，于是邵正飛偷偷用手機(jī)錄了3分55秒的音。

　　與調(diào)查人員談過(guò)后，邵正飛主動(dòng)表示，愿意把這份錄音提供給調(diào)查組。

　　“總是有理”的被調(diào)查人

　　蠻橫、強(qiáng)硬，不僅找各種理由為自己開(kāi)脫，而且反稱調(diào)查人員“無(wú)中生有”“編造事實(shí)”。

　　這就是賴雙平面對(duì)審查調(diào)查時(shí)的態(tài)度。

　　接觸伊始，調(diào)查人員就多次從反腐形勢(shì)、黨性覺(jué)悟、人格修養(yǎng)各個(gè)方面，和賴雙平聊他的成長(zhǎng)經(jīng)歷、事業(yè)家庭、愛(ài)好社交……對(duì)其言明黨紀(jì)國(guó)法，希望能喚醒初心。但賴雙平對(duì)組織的苦口婆心置若罔聞，固執(zhí)抗拒，態(tài)度極其惡劣。

　　2017年8月16日，海淀區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)賴雙平違紀(jì)違法問(wèn)題雙立案，并于同日采取留置措施。

　　盡管此前幾名涉嫌行賄人供述送了賴雙平大量現(xiàn)金，但僅憑單方口供，還遠(yuǎn)不能形成證據(jù)鏈。

　　第一時(shí)間對(duì)賴雙平的住處和辦公室進(jìn)行搜查。

　　當(dāng)場(chǎng)獲取賴雙平手寫的字條，上面記載了涉嫌行賄人的名字還有一些數(shù)據(jù)，有的數(shù)據(jù)還被用紅筆圈出。

　　調(diào)查人員彭悠瑞告訴記者，通過(guò)對(duì)全案進(jìn)行綜合分析，將字條上的數(shù)據(jù)與涉嫌行賄人口供對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)與項(xiàng)目總造價(jià)、受賄款比例高度吻合、互為印證，而那些被賴雙平特意用紅筆圈出的數(shù)據(jù)，剛好與涉嫌行賄人所說(shuō)“賴雙平已經(jīng)收到的好處費(fèi)”數(shù)額完全一樣！

　　在賴雙平辦公室搜查出10萬(wàn)元某圖書大廈購(gòu)書卡，賴雙平稱前一天剛剛收下。

　　對(duì)于這些購(gòu)書卡的用途，賴雙平多次解釋，卻前后口徑不一。先是稱“用來(lái)給共建單位的圖書館補(bǔ)充新書的”；第二次稱“準(zhǔn)備用于今后一些專家、單位的課題研究”；第三次稱“沒(méi)來(lái)得及給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)怎么使用就被紀(jì)委帶走了”。后來(lái)在法庭上，賴雙平用了第三套說(shuō)辭，話一出口，旁聽(tīng)席上一陣嗤笑。

　　針對(duì)賴雙平的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部身份，訊問(wèn)先從違紀(jì)事實(shí)入手。

　　但賴雙平有備而來(lái)。

　　由于擔(dān)心組織審查其與婚外女性不正當(dāng)關(guān)系問(wèn)題，賴雙平預(yù)先洋洋灑灑寫了好幾張紙的“簡(jiǎn)要情況”鎖在辦公室抽屜里，滿紙都是為自己辯白。

　　此前大家也聽(tīng)聞賴雙平作風(fēng)霸道，曾經(jīng)拒絕組織調(diào)整工作，其檔案上的年齡也前后不一。

　　整個(gè)談話、訊問(wèn)過(guò)程中，賴雙平果然一意孤行、強(qiáng)詞奪理。他拒不承認(rèn)自身任何違紀(jì)違法問(wèn)題，多份訊問(wèn)筆錄上最后一行均注明“賴雙平無(wú)故拒絕在筆錄上簽字”。

　　賴雙平顯然低估了組織的判斷能力和調(diào)查能力，他企圖用自己編造的“故事”干擾調(diào)查人員視線，自以為有一套“總是有理”的說(shuō)辭就可以一賴了之。

　　這種想法和努力既錯(cuò)誤又徒勞。他馬上就會(huì)感受到，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)懲治腐敗絕不手軟、對(duì)待腐敗“零容忍”。

　　200多萬(wàn)元現(xiàn)金不翼而飛

　　在雙方的較量中，調(diào)查人員很清楚，賴雙平自恃還有一根“救命稻草”：被涉嫌行賄人供述的200多萬(wàn)元現(xiàn)金始終沒(méi)有找到。沒(méi)有大額資金入賬，辦公室、家里也都搜遍了，那些錢就像從未存在過(guò)一樣，難道真的人間蒸發(fā)了嗎？

　　突破發(fā)生在從賴雙平辦公室搜出來(lái)的那10萬(wàn)元購(gòu)書卡上。

　　“小馬”是活躍在某圖書大廈的“黃牛”，專門倒換購(gòu)書卡賺取差價(jià)。這天他突然被幾位陌生人帶走，說(shuō)需要他配合調(diào)查“認(rèn)個(gè)人”。從眾多照片中，他一眼就認(rèn)出了那個(gè)兌現(xiàn)過(guò)60多萬(wàn)元購(gòu)書卡的“大客戶”——正是賴雙平的兒子賴民。

　　調(diào)查人員靳麟君告訴記者，找到“小馬”并非偶然。

　　順著購(gòu)書卡的線索調(diào)查組找到某圖書大廈團(tuán)購(gòu)部鄭大志。鄭大志說(shuō)，2015年以來(lái)，賴雙平利用圖書采購(gòu)之機(jī)，向鄭大志索要好處費(fèi)。鄭大志先后給了賴雙平共計(jì)面值60余萬(wàn)元的購(gòu)書卡。賴雙平為了將購(gòu)書卡兌現(xiàn)，找鄭大志要來(lái)了“小馬”的電話。

　　尋找“小馬”的同時(shí)，調(diào)查組分析，慣于隱藏的賴雙平肯定不會(huì)自己直接與“黃牛”交易。誰(shuí)會(huì)是“小馬”和賴雙平中間的那一環(huán)呢？在預(yù)設(shè)過(guò)多種可能性后，賴民的照片進(jìn)入了供“小馬”指認(rèn)的一組照片中。果不其然，賴民正是將賴雙平和“小馬”連起來(lái)的那一環(huán)。

　　購(gòu)書卡的去向鑿實(shí)后，調(diào)查組意識(shí)到，賴民在本案中扮演著重要角色。

　　難道是巧合？賴民和其妻子2016年11月剛以其岳父的名義購(gòu)買了一套房產(chǎn)，首付269萬(wàn)余元。

　　“妻子的二姨、二姨父、大舅、表哥……”賴民一口氣說(shuō)出了一大串名字，說(shuō)房子的首付款都是親戚一起湊的。

　　殊不知，在尋找現(xiàn)金的下落時(shí)，調(diào)查人員已將排查范圍擴(kuò)大到了賴雙平所有的在京親屬。此刻，早已心中有數(shù)的調(diào)查人員不動(dòng)聲色地反問(wèn)賴民：如果照你所說(shuō)，房款是親戚分別給的，你只需要通過(guò)轉(zhuǎn)賬接收即可。那為什么這些親戚拿大額現(xiàn)金往他們自己的賬戶中存時(shí)，你都在場(chǎng)？

　　此時(shí)，賴民終于明白，狡辯已毫無(wú)意義。于是他改口承認(rèn)“我爸每隔一段時(shí)間給我一筆現(xiàn)金”“我爸當(dāng)時(shí)對(duì)我說(shuō)，為了避嫌，不要把這些錢存在我自己的名下，可以通過(guò)親戚的賬戶來(lái)體現(xiàn)它來(lái)源正當(dāng)。親戚一聽(tīng)都心知肚明，我就通過(guò)親戚走了賬”。

　　于是，一次少則二三十沓，多則五十沓，賴民螞蟻搬家似的將近160萬(wàn)元的現(xiàn)金從賴雙平手中接過(guò)來(lái)，再倒騰進(jìn)親戚的賬戶，最后變成了買房款。

　　賴民不知道，之所以調(diào)查組對(duì)其銷贓事實(shí)“門兒清”，是因?yàn)楹５韰^(qū)紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查本案時(shí)，依規(guī)經(jīng)審批采用了訊問(wèn)、詢問(wèn)、留置、查詢、搜查、鑒定等10多項(xiàng)措施中的絕大部分，可謂“窮盡”了方式方法，掌握了大量確鑿的證據(jù)。

　　至此，一個(gè)完整證據(jù)鏈終于形成閉環(huán)。

　　證據(jù)會(huì)“說(shuō)話”

　　盡管賴民已經(jīng)和盤托出，賴雙平仍不承認(rèn)給兒子這么大量的現(xiàn)金系自己受賄所得，繼續(xù)向組織提供虛假情況，試圖掩蓋事實(shí)、一賴到底。

　　他找了各種經(jīng)不起推敲的理由解釋大額現(xiàn)金的來(lái)源，還稱其中一部分錢“是我父親背著我的兄弟姐妹，給了我他一輩子的積蓄”。而賴民告訴記者，爺爺生前一直生活在湖北廣水農(nóng)村，已去世多年。

　　海淀區(qū)紀(jì)委監(jiān)委認(rèn)為，賴雙平身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，違反政治紀(jì)律，在接受組織審查期間，態(tài)度極為惡劣，毫無(wú)悔改、修正錯(cuò)誤之心，對(duì)抗組織審查，在案件客觀事實(shí)及大量證據(jù)面前，拒不供認(rèn)自身存在的任何違紀(jì)違法問(wèn)題；在黨的十八大后不收斂、不收手；違反廉潔紀(jì)律及生活紀(jì)律；涉嫌受賄犯罪。2017年11月，海淀區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將賴雙平開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，移送司法。

　　2018年12月27日，北京市海淀區(qū)人民法院作出判決認(rèn)定，賴雙平作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次索取他人財(cái)物，累計(jì)受賄人民幣273萬(wàn)余元，情節(jié)特別嚴(yán)重、依法從重處罰，判處有期徒刑11年，追繳贓款予以沒(méi)收，罰金100萬(wàn)元。

　　負(fù)責(zé)該案一審的法官、海淀區(qū)人民法院刑二庭審判員樊強(qiáng)告訴記者，賴雙平一案是基于證據(jù)作出裁判。這說(shuō)明并不是被告人不承認(rèn)就不能定案。本案中，被告不配合調(diào)查，行、受賄雙方言詞證據(jù)各執(zhí)一詞，但是本案還有書證、物證、錄音資料等證據(jù)，還有其他證人證言，取款記錄等，這些足以證明賴雙平的受賄事實(shí)成立。

　　“證據(jù)會(huì)‘說(shuō)話’。”樊強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，“賴雙平多次索取他人財(cái)物，數(shù)額達(dá)到150萬(wàn)元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。正是由于其不配合調(diào)查，因而對(duì)其依法從重處罰。”

　　賴雙平不服一審判決，提出上訴。

　　針對(duì)賴雙平及辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)及相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)，二審法院審理后認(rèn)為：

　　一審法院根據(jù)賴雙平犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。

　　二審法院駁回賴雙平的上訴，維持原判。（本文除調(diào)查人員和賴雙平外，均為化名）（本報(bào)記者 黃輝）