多年前，波茲曼的《娛樂至死》在全球引起一場轟動，他指出現代社會（以美國為例）一切公眾話語逐漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。在這個新媒體蓬勃發展的時代，確實如此。人們對這個社會的看法逐漸偏向于娛樂化，文化精神逐漸枯萎。在言論自由的微博上，表現的更為突出。

　　李晨范冰冰一合體便能霸占微博頭條；張翰古力娜扎鄭爽每有一人有新聞便能上熱門；薛之謙沉寂了近十年，卻因為離婚而上了熱門……這些見怪不怪的現象，逐漸把人們的視線引導向一個偏離社會現實軌道的過于娛樂化的地步。

　　微博本是群眾用簡短的語言詞匯表達自我的一種形式。不得不承認，在這個新媒體崛起的同時，政府很好的把握了這個平臺，讓網民用微博監督國家官員以及國家機關，在一定程度上成為了反腐的一大利器。隨著這個社會正能量的傳播，逐漸出現了微博打拐、微博正能量等喜聞樂見的現象。但不知從何時開始，公眾的輿論導向逐漸過于娛樂化。

　　如今，打開微博熱搜和熱門微博，娛樂圈的是是非非占據了80%，社會熱點則占據了10%，另外10%則是娛樂性質極強的快餐性話題。當然，群眾的關注熱點與國家國情有關。國家越太平，百姓越安居樂業，群眾的目光逐漸被娛樂性質的話題所吸引。現在即將進入高考，全民皆在鼓勵各大考生，這當然是好現象，但是到底有多少考生在這爭分奪秒的時候還在淡定自若地刷微博呢？

　　實際上，微博逐漸成為一個營銷的娛樂性手段。首先，不少自媒體推送品牌廣告等業務以爭取外快，但是如今的法律制度并不完善，自媒體良莠不齊，不良的自媒體引起了負面的社會影響。近日，微博某打假人正與某營銷自媒體互相擺事實，爭論是虛假打假還是虛假賣酒。這件事情大家各執己見，皆有維護者。由于證據的缺少以及都是片面之詞，我并不能做出客觀評價。毋庸置疑的是，這兩個大V造成了一定的負面性影響。且不說這件事誰對誰錯，就憑他們能在微博引起群眾的支持，并有娛樂性的調侃，難免會產生“炒作”的輿論導向。像這種“炒作”層出不窮，群眾對這種似真似假的事情都抱有“看客”心理，并且不能理智的思考問題。與此同時，這樣的事件的初衷是正確的，是維護消費者利益的，但是經過這么一個奇怪的爭論，這件事變得十分有娛樂性——到底最后會是誰在“啪啪啪”地打臉。那么，在打臉之后呢？多少關注這件事的人還會回到這件事的初衷上呢？我想應該是不多的。

　　其次，社會輿論的導向不可控。一旦有所謂的大V即認證的公眾人物出現了有爭議性的話題，必將引來一場不小的“口舌之戰”。這場沒有硝煙的戰爭的主力軍便是擁護大V的粉絲。這里并不是抨擊大V，而是強調一個事實。作為一個公眾人物出現在群眾的視線中，必須要樹立起公眾人物的正面形象。假使你犯了錯，必須承擔起你的責任，向公眾道歉，而不是掩耳盜鈴。自己喜歡的明星吸毒，是一件小事，可以原諒；自己無感的明星吸毒，正義凌然，強烈譴責。這是一個令人可悲的現象。先不論明星吸毒到底該如何處置，光是群眾的反應就可以看出這個社會病態的一面。明星的違法已經觸及到社會的安全問題，但是圍繞著這些新聞的社會輿論依然是娛樂性很強的。雖然大家用了一個比較嚴肅的態度去看這個問題，但是其中又是有多少人存著看熱鬧的心態呢？

　　第三，快餐式文化導致娛樂性增強。微博以短小精悍的語言為承載體，這是它的獨特之處， 但同時也成為了微博的娛樂性增強的主要因素。許多網紅通過三言兩語來吐槽現實生活，常常有妙語連珠、一針見血的感覺，但這也只是吐槽，并沒有能改變現狀的能力。于是，人們明明發現了生活中的不足，能做的卻只是吐槽，那么微博就只能是一個過于娛樂化的存在。好比某歌手過氣十年，突然因為一件事重新爆紅，眾人眼里的他在生活中是幽默的，做音樂的時候他是真誠的，但是能有幾個人回想起他坎坷的經歷以及對自己熱愛的事業不斷付出的辛酸？這個時代的發展是迅速的，快餐式的文化逐步深入人心，很好奇，還會有多少人愿意探求娛樂文化其最初含義。

　　微博本沒有錯，娛樂也沒有錯。人們通過微博交流一下生活態度，人生理想，這并沒有什么不好。但是娛樂文化精神的定義僅僅是這樣嗎？正如某著名主持人解釋的那樣：“娛”在古代又通“悟”，娛就是在領悟過后的一種情緒，“樂”在甲古文中是“成熟的麥子”的意思；所以娛樂是“領悟之后的感受和成熟之后的喜悅”。以微博為承載體，傳達更多的正能量，那么這個“娛樂”才是有意義的。社會中的不公或者有特點的事能夠以幽默的娛樂方式進行吐槽或者交流，那么有什么樣的事不能解決呢？

　　現在你的微博是娛樂，還是愚樂？

    德州學院 文學與新聞傳播學院 王宇萍