日本戰(zhàn)后處理不能逃避“戰(zhàn)爭加害”責(zé)任

　　1945年8月15日，日本通過天皇廣播宣布接受波茨坦宣言；9月2日，停泊在東京灣美軍“密蘇里”號戰(zhàn)列艦甲板上舉行了日本向盟國投降的儀式；9月9日，日軍在中國戰(zhàn)區(qū)受降的儀式在南京舉行；10月25日，駐臺灣日軍向中國政府投降。

　　從中國的抗日戰(zhàn)爭取得完全勝利的那時起到今天，歷史的車輪已經(jīng)行進(jìn)了70年。在戰(zhàn)爭結(jié)束將近四分之三世紀(jì)的歷史階段里，中國與日本都發(fā)生了巨大的變化；經(jīng)歷了戰(zhàn)后初期的動蕩，相繼實現(xiàn)了經(jīng)濟高速發(fā)展，兩國關(guān)系在43年前的1972年實現(xiàn)了邦交正常化，進(jìn)入了21世紀(jì)的戰(zhàn)后新時期。

　　但，為什么由日本軍國主義發(fā)動的那一場侵略戰(zhàn)爭的陰影直到今天似乎仍然揮之不去？“日本的戰(zhàn)爭責(zé)任”這一概念，為什么始終作為問題徘徊于中日兩國關(guān)系中？

　　從天皇的“終戰(zhàn)詔書”談起

　　我們來看1945年9月9日日本的中國派遣軍總司令岡村寧次簽署的投降書，其中前兩條記載：

　　一、日本帝國政府及日本帝國大本營已向聯(lián)合國最高統(tǒng)帥無條件投降。

　　二、聯(lián)合國最高統(tǒng)帥第一號令規(guī)定“在中華民國（東三省除外）臺灣與越南北緯十六度以北地區(qū)內(nèi)之日本全部陸海空軍與輔助部隊?wèi)?yīng)向蔣委員長投降。

　　再看1945年9月2日日本向反法西斯同盟國投降時的投降書，開頭這樣寫：

　　我們茲此宣布：日本皇軍總將所有日本陸軍部隊以及所有日本轄下地區(qū)的武裝部隊向同盟國無條件投降。

　　但是，我們再看一看1945年8月15日日本天皇在向全日本廣播的內(nèi)容又是什么樣的呢？

　　1945年8月15日被有的人稱為“日本歷史上最長的一天”。這一天從上午開始，日本的廣播電臺就反復(fù)地播送著將在中午12時有天皇的重要廣播的消息。昭和天皇即位20年來，還從來沒有直接向日本人發(fā)表過講話。于是人們對天皇的講話內(nèi)容有各種各樣的猜測。盡管有人心中對天皇是否要宣布接受同盟國的宣言有些不祥的預(yù)感，但是更多的人相信：像過去由人代為宣讀的敕諭一樣，天皇仍要繼續(xù)激勵日本人進(jìn)行戰(zhàn)爭。也有人認(rèn)為在經(jīng)歷了廣島、長崎的原子彈爆炸及蘇聯(lián)的出兵后，天皇可能要宣布進(jìn)行最后的決戰(zhàn)。

　　當(dāng)廣播電臺12點報時剛剛開始的時候，日本各地的民眾便都聚集在收音機前了。電臺開始以所謂“玉音放送”的形式播出了昭和天皇裕仁親自宣讀的《終戰(zhàn)詔書》。

　　天皇在詔書中首先肯定日本軍人 “勇武善戰(zhàn)”、官員“勵精圖治”、一億人民“克己奉公、盡其最善”，目的是為了日本的“安寧”和世界的“共榮共樂”。但是又說“戰(zhàn)局仍未好轉(zhuǎn)，世界大勢于我不利”，而同盟國一方又使用了“殘虐之炸彈”，如繼續(xù)作戰(zhàn)將“招致我民族之滅亡，波及人類之文明”，因此為了“億兆之赤子”而不得不宣布接受美蘇中英四國共同宣言。另外，詔書強調(diào)宣戰(zhàn)并非自己的本意，而是為了日本的“自存”和東亞的“安寧”不得已而為之，但目的仍是“解放東亞”，只不過目標(biāo)未能實現(xiàn)。詔書中所指的戰(zhàn)爭是自1941年開始的“已閱四載”的與英美的戰(zhàn)爭，而對侵略中國的戰(zhàn)爭則不置一詞，似乎從來沒有發(fā)生過。

　　人們往往把天皇的這一詔書視為日本投降的標(biāo)志，認(rèn)為從此日本進(jìn)入了戰(zhàn)后。的確，日本的戰(zhàn)后是從天皇宣布這一詔書開始的。但我們將這個詔書與在美軍“密蘇里”號戰(zhàn)艦的投降儀式上以及在中國戰(zhàn)區(qū)受降儀式上的投降書相比較，可以看出明顯的差異。最根本的差異，就是天皇的講話從未使用“戰(zhàn)敗”“投降”的概念。

　　《終戰(zhàn)詔書》仍然堅持著皇國史觀，不過是從形式上以曖昧的態(tài)度結(jié)束的戰(zhàn)爭，所以從對戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識的角度和對歷史負(fù)責(zé)的角度，《終戰(zhàn)詔書》可以說沒有任何建樹。這就帶來了戰(zhàn)后關(guān)于歷史認(rèn)識的一系列的問題與爭論。這也是直到今天仍然有一些日本右翼和保守派勢力強詞奪理地聲稱當(dāng)年的戰(zhàn)爭是“解放亞洲”的大東亞戰(zhàn)爭的原因。戰(zhàn)后日本社會關(guān)于戰(zhàn)爭歷史認(rèn)識的復(fù)雜性，也可以說是從這時開始的。《終戰(zhàn)詔書》其實是埋下了日本人關(guān)于戰(zhàn)爭歷史認(rèn)識的“伏筆”。

　　圍繞戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識的爭論

　　那么，日本戰(zhàn)后是不是發(fā)生了變化呢？現(xiàn)在的日本對于發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的責(zé)任究竟是如何認(rèn)識的呢？經(jīng)常聽到有人說：日本從來沒有反省和道歉，從來不承認(rèn)戰(zhàn)敗，這種說法正確嗎？

　　日本在戰(zhàn)敗前不存在“戰(zhàn)爭責(zé)任”這一概念，那時的日本人從未考慮過“戰(zhàn)爭責(zé)任”問題，因為當(dāng)時的戰(zhàn)爭觀認(rèn)為國家進(jìn)行的取得殖民地的戰(zhàn)爭是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　日本戰(zhàn)敗后最初的一段時間里，當(dāng)時的日本皇族政府企圖通過所謂“一億人總懺悔”的口號，引導(dǎo)人們思考戰(zhàn)爭失敗的技術(shù)層面的原因，將戰(zhàn)敗的責(zé)任分解到每個日本國民的身上。正如當(dāng)時國際社會批評的那樣，這種所謂的追究責(zé)任是為了在下一次戰(zhàn)爭中絕對不敗北而進(jìn)行的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。但是在盟國對日本進(jìn)行了戰(zhàn)后審判、褫奪與戰(zhàn)爭有關(guān)人員的公職，從法律、政治與行政的各個側(cè)面對日本政界、軍界、財界進(jìn)行了追究后，日本社會才開始思考自己與“戰(zhàn)爭責(zé)任”的關(guān)系。所以說，“戰(zhàn)爭責(zé)任”對于多數(shù)日本人來說是因戰(zhàn)敗才在事實上接觸到的概念。

　　日本社會對于“戰(zhàn)爭責(zé)任”的理解，直到今天仍有兩個不同的角度，或者說是兩種不同的立場。一種情況是日本人從自身的戰(zhàn)爭體驗出發(fā)，追究使日本國家陷入崩潰乃至被占領(lǐng)，使日本國民遭受原子彈爆炸和飛機轟炸的國家及國家指導(dǎo)者的責(zé)任，即日本政府、軍部等政治領(lǐng)導(dǎo)及與鼓動戰(zhàn)爭有關(guān)的機構(gòu)的戰(zhàn)爭責(zé)任。在這種情況下，日本人認(rèn)為自己是戰(zhàn)爭指導(dǎo)者的“欺騙”對象，從自己遭受戰(zhàn)爭傷害的被害者的立場對戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行追究。另一種是從批判日本對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭和實施戰(zhàn)爭犯罪的角度或立場出發(fā)，對包括參與戰(zhàn)爭的日本民眾在內(nèi)的整體的日本的“戰(zhàn)爭責(zé)任”進(jìn)行追究，這也是戰(zhàn)后同盟國及受到日本侵略奴役的國家的立場。這里所說的“戰(zhàn)爭責(zé)任”，其實是日本作為戰(zhàn)爭“加害國”的責(zé)任。毫無疑問，中國、韓國以及亞洲多數(shù)遭受日本侵略或殖民統(tǒng)治的國家是從這一角度和立場追究日本的“戰(zhàn)爭責(zé)任”的。

　　上述兩種“戰(zhàn)爭責(zé)任”概念的含義并不相同，對“戰(zhàn)爭責(zé)任”追究的深度也很不一樣。前者，即從日本人是受害者的角度思考戰(zhàn)爭責(zé)任的立場，盡管也批判日本的軍國主義，指向和平，并且日本人的戰(zhàn)爭受害也的確是事實，但視角明顯狹隘，從日本人的戰(zhàn)爭被害立場對“戰(zhàn)爭責(zé)任”的追究涉及被害國人民的感情，得到戰(zhàn)爭被害國民眾的理解是相當(dāng)困難的。后者，即從日本的戰(zhàn)爭加害的角度與立場對日本戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行的追究，因為與遭受日本侵略和殖民統(tǒng)治的國家、民眾的立場相同，超越了狹隘的日本人戰(zhàn)爭被害的立場，所以能夠得到國際社會的積極呼應(yīng)。

　　日本社會對“戰(zhàn)爭責(zé)任”的追究與思考，經(jīng)歷了幾個不同的階段。

　　第一個階段是日本戰(zhàn)敗后的第一個10年，當(dāng)時關(guān)于“戰(zhàn)爭責(zé)任”的討論曾經(jīng)十分熱烈。在從外部對日本的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行追究的背景下，多數(shù)日本民眾基于戰(zhàn)后日本被占領(lǐng)和社會崩潰的現(xiàn)實，接受了從政治與法律層面徹底追究軍部、政府戰(zhàn)爭指導(dǎo)者的責(zé)任的主張，其中一部分人還指出了天皇的道義的責(zé)任，甚至主張?zhí)旎蕬?yīng)退位。

　　從上世紀(jì)50年代中期開始是日本國內(nèi)關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任追究的第二個10年。曾經(jīng)被作為學(xué)生兵推上戰(zhàn)場，有深刻戰(zhàn)爭體驗的一批人成為這一時期思考戰(zhàn)爭責(zé)任問題的社會中堅。他們針對當(dāng)時內(nèi)心盡管并不積極支持戰(zhàn)爭，但必須與國家保持一致的違心現(xiàn)象，意識到戰(zhàn)爭中日本人的“主體意識”已經(jīng)喪失，在政府的政治高壓下集體“轉(zhuǎn)向”。在批評國家對個人權(quán)利的肆意侵犯與剝奪的同時，知識分子也反省自己對國家發(fā)動戰(zhàn)爭的“不作為”。在日本很有影響的政治學(xué)者丸山真男提出知識分子是“悔恨的共同體”的主張，代表了當(dāng)時日本多數(shù)知識分子的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識。

　　60年代中期開始，日本關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任的思考進(jìn)入到第三個階段。當(dāng)時，國際社會掀起反對美國在越南屠殺及轟炸的和平運動，日本的和平運動也聯(lián)想到日本軍隊曾經(jīng)在中國的行為，開始討論“日本的戰(zhàn)爭加害責(zé)任”，提出了日本人應(yīng)自覺地認(rèn)識對中國加害的戰(zhàn)爭責(zé)任。這一時期，圍繞日本國會爭論靖國神社國家管理法案，以及日本歷史教科書應(yīng)如何記述侵略等問題，日本的知識界就南京大屠殺、東京審判等問題進(jìn)行了深入研究。這些實證性的研究結(jié)果促使對日本戰(zhàn)爭責(zé)任的思考更具倫理的自覺性。所以，當(dāng)1972年中日邦交正常化的時候，在中日聯(lián)合聲明中有這樣的話：“日本方面痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻反省”。

　　以冷戰(zhàn)結(jié)束為轉(zhuǎn)折點，日本關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任的思考進(jìn)入第四階段。在這一階段，曾在冷戰(zhàn)體制下受到壓抑的戰(zhàn)爭被害國對日本的戰(zhàn)爭責(zé)任發(fā)出了強大的追究的聲音，對日本國內(nèi)追究戰(zhàn)爭責(zé)任的活動也有極大的影響。海外的戰(zhàn)爭被害者的聲音傳到了日本，促進(jìn)了日本大眾層面的戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識與對外交流。所以在1995年8月15日，當(dāng)時的日本首相村山富市發(fā)表談話，首次代表日本政府向亞洲的戰(zhàn)爭受害國承認(rèn)日本過去“通過殖民統(tǒng)治和侵略給亞洲人民造成了巨大損失和痛苦”，表示“深刻反省和由衷道歉”。此后歷屆日本政府都把村山談話作為在歷史問題上的正式立場。

　　日本的和平運動接受了國際社會立足于維護(hù)人權(quán)和婦女權(quán)的立場對“慰安婦”為代表的戰(zhàn)爭犯罪的追究，以一批法律工作者為中心思考對戰(zhàn)爭受害人的“戰(zhàn)后補償”問題，推動從法律和政治層面對中國、韓國戰(zhàn)爭受害人予以戰(zhàn)后補償?shù)脑V訟。

　　如果說前兩個階段關(guān)于日本戰(zhàn)爭責(zé)任的追究主要基于日本人的戰(zhàn)爭被害立場的話，那么，從后兩個階段，特別是從第四階段起，思考“戰(zhàn)爭加害”的呼聲在日本和平運動和追究戰(zhàn)爭責(zé)任活動中開始越來越強烈，形成日本社會的“正義聲音”。

　　所以，我們可以看到：戰(zhàn)后日本在歷史認(rèn)識和戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識方面，其實是存在不同聲音的，日本社會內(nèi)部的努力與反思值得我們關(guān)注。關(guān)于這一點，我們可通過對靖國神社問題和日本歷史教科書兩個問題的具體剖析加以說明。

　　日德對戰(zhàn)爭態(tài)度不同的緣由

　　日本人自己也是有思考的，所以在日本國內(nèi)圍繞靖國神社有長期的爭論，國會連續(xù)6年否決了將靖國神社“國有化”的自民黨的提案，民眾對政治家參拜靖國神社提出訴訟，有的法庭也判決日本政治家參拜靖國神社違法。戰(zhàn)后只有一半的日本首相在任上去參拜靖國神社，國內(nèi)還有相當(dāng)多的強烈反對政治家參拜靖國神社的力量。民意調(diào)查證明：反對政治家參拜靖國神社的人還略高于支持的人。多數(shù)人還沒有態(tài)度。

　　關(guān)于日本的歷史教科書，也存在類似的情況。戰(zhàn)后，日本社會圍繞教科書始終存在“改善”與“改惡”的兩種趨勢，1997年，日本歷史教科書的“改善”是最好的時候。文部省審定的7種初中歷史教科書全部記載南京大屠殺和慰安婦問題。日本右翼勢力就決定編寫第8種扶桑社出版的“新歷史教科書”。這本“新歷史教科書”宣揚的歷史觀完全是日本戰(zhàn)爭中的那一套。但是 2001年，也就是這本書剛剛通過文部省審定的時候，采用率是0.039%。又過了四年，2005年這本教科書在第二次通過審定后的采用率也不過0.4%。所以，我們當(dāng)然對這本新歷史教科書感到憤怒，但是不要把我們的憤怒指向所有的日本學(xué)生，而要同不使用這本教科書的老師和學(xué)生共同來批評這本教科書。如果我們共同來抵制這本歷史教科書，就能夠取得更好的結(jié)果。

　　談到這里，許多人也會將日本與德國的戰(zhàn)后處理進(jìn)行比較，他們之間的差異究竟在哪里呢？

　　二戰(zhàn)結(jié)束初期的德國滿目瘡痍，普通德國人每日都在為生計而奔波，不關(guān)注戰(zhàn)爭責(zé)任問題。隨著冷戰(zhàn)的加劇，西方占領(lǐng)國失去了徹底清洗納粹分子的興趣，他們更關(guān)心的是迅速扶持西德成為西方陣營的實力成員。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，“北約”鼓勵西德總理阿登納重建軍隊。為了借助于原納粹高級軍官的專業(yè)能力，同盟國與西德政府提前釋放了曼施泰因等納粹高級將領(lǐng)。因德國從政治精英到普通民眾對清算的抵觸情緒，加上冷戰(zhàn)的掩護(hù)，1960年代中期之前，聯(lián)邦德國對于納粹歷史的反思與清算只是點滴現(xiàn)象，更多的是對納粹歷史的無視、沉默與回避，許多罪惡累累的納粹分子幸運地逃脫了應(yīng)有的懲罰。

　　使德國人關(guān)心戰(zhàn)事有外部與內(nèi)部因素。外部因素，一是在占領(lǐng)軍支持下紐倫堡審判揭露了納粹的罪行，一是60年代的eichmann事件、以色列對納粹的單獨審判等來自國際社會的壓力。但更重要的是內(nèi)部的因素。內(nèi)部因素中，首先是德國司法界的努力，始終追訴納粹戰(zhàn)犯，要求延長甚至取消追訴時效，并通過1958年的烏爾姆的行動隊審判、1963年至1965年在法蘭克福舉行的奧斯威辛審判，對德國戰(zhàn)后的政治文化產(chǎn)生了重大影響，德國人被納粹罪行所深深震撼，并由此首先在知識與政治精英中激發(fā)起一種強烈的道德反思意識；而重要的是，審判中被揭露的納粹犯罪事實給年輕一代以極大精神打擊，他們希望清算父輩們的歷史，對他們進(jìn)行公開的政治和道德審判，試圖以此擺脫上一代留下的不堪重負(fù)的歷史恥辱。

　　1968年11月7日，在大庭廣眾之下，女記者克拉斯菲爾德以年輕一代的名義給了原納粹黨員與高級官員、西德總理基辛格一記響亮的耳光。

　　1969年，聯(lián)邦總統(tǒng)呂布克因曾在設(shè)計過納粹集中營的建筑公司工作的經(jīng)歷受到輿論攻擊而下臺。

　　代際沖突使德國完成了對歷史的重新定位，一種更具反思意識的歷史觀開始在具有左翼傾向的政治及知識精英中形成，隨著左翼政黨社民黨在60年代末成為主要執(zhí)政黨，反省納粹罪行在德國的民主文化中開始發(fā)酵；更重要的是，隨著68一代逐漸成為社會中堅，德國反省納粹歷史的自覺意識也完成了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，最終形成廣大公眾接受的主流意識。

　　盡管反思二戰(zhàn)罪行已成為無法撼動的主流民意，但替歷史翻案的嘗試卻一直存在，正義與邪惡的較量一刻未停。例如，勃蘭特在華沙吊唁華沙起義猶太人紀(jì)念碑，并下跪謝罪，但這一舉動在德國國內(nèi)引起巨大爭議，據(jù)調(diào)查只有約百分之四十的人表示理解。

　　不過，進(jìn)入90年代后，德國政府和政治家的行動值得肯定。

　　1994年，德國議會通過了《反納粹和反刑事犯罪法》，在法律上限制了納粹的死灰復(fù)燃。

　　1999年聯(lián)邦眾議院通過在柏林建造紀(jì)念六百萬納粹大屠殺猶太人受害者的大規(guī)模紀(jì)念碑的決議。眾議院采用了美國建筑師埃森曼的碑林設(shè)計。碑林建造在處于柏林統(tǒng)一后中心位置的波茨坦廣場，面積約為150立方米，包括2711個從30厘米至5米高低不等的石碑碑林。紀(jì)念碑林將告誡世世代代的德國人牢記納粹時期的罪惡，永遠(yuǎn)不讓黑暗的歷史重復(fù)。

　　1995年德國總理科爾在以色列的猶太人受難者紀(jì)念碑前再次下跪道歉，同時成立贖罪委員會，以向在二戰(zhàn)中受德國侵略的國家贖罪。

　　2005年，德國總理施羅德低沉的話語在布痕瓦爾德納粹集中營遺址上空回蕩著。“過去的歷史我們已無法挽回，但我們能夠從那段歷史中，從我們國家刻骨銘心的那段恥辱中吸取教訓(xùn)。德國決不向試圖忘卻或不承認(rèn)那段歷史的任何企圖讓步。”

　　德國的反思是徹底的，但它經(jīng)歷了一個漫長而復(fù)雜的過程，是人類道德、司法良心、外部壓力和代際沖突等力量共同作用的結(jié)果，通過相關(guān)法律和教育制度的建設(shè)，對納粹歷史的定位在德國深入人心。與日本相比，民間和知識分子層面的思考與反省有很多相近的地方，但政府與政治家的態(tài)度卻有很大的不同。所以，我們要關(guān)注日本社會的進(jìn)步力量和正義的聲音，與他們一起抵制日本右翼與保守政治家的政策。

　　中日歷史問題本質(zhì)和趨向

　　中國取得抗日戰(zhàn)爭的勝利已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)。我們經(jīng)常講抗日戰(zhàn)爭是中國復(fù)興的樞紐，是中國社會和中華民族從沉淪向上升轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵點。在抗日戰(zhàn)爭的后期，中國的確成為了世界反法西斯同盟中的重要國家，成為當(dāng)時的四大國之一。但是，當(dāng)時國際社會對中國的大國地位并不心悅誠服，中國對自己的大國地位的認(rèn)識也不很清晰。但是在戰(zhàn)后將近70年的今天，中國在世界上的大國地位則已是無可爭議的了，中華民族的復(fù)興、“中國夢”的實現(xiàn)也是指日可待了。回想1840年以來被列強強加不同等條約的中國社會，有多少人渴望國家的獨立和民族的復(fù)興，也進(jìn)行了努力和抗?fàn)帲�但一次次的斗爭都一次次的失敗，結(jié)果是屈辱地割地賠款。只有在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束的時候，中國才取得了戰(zhàn)勝者的身份，根本改變了被列強欺凌的局面。

　　當(dāng)然，中國之所以能夠取得今天的成就，還與選擇了正確的發(fā)展道路有關(guān)。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國選擇了走社會主義的道路，對內(nèi)堅持科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展，對外堅持和平發(fā)展。這樣發(fā)展的結(jié)果，使中國在抗戰(zhàn)勝利后，特別是新中國建立后發(fā)生了天翻地覆的變化。1945年的時候，中國工業(yè)產(chǎn)品所有品種全部低于美國同期的幾倍、幾十倍、幾百倍，甚至于2000多倍，90%以上的人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但糧食還不能自給。但今天，GDP的排名，中國已經(jīng)位居世界第二位，從2010年就開始超越了日本。這一張圖表明了近年來中日兩國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢：中國的紅色曲線迅速上升，與日本的藍(lán)色平緩的曲線形成明顯對比。

　　中日兩國是近鄰，中國改革開放以來取得的高速發(fā)展，曾在60-70年代的日本發(fā)生過，但那一現(xiàn)象對日本來說已經(jīng)是歷史了。近代以來長期落后于日本的中國迅速超過日本的現(xiàn)實，則使許多日本人感到驚訝。對中國持友好態(tài)度的日本人認(rèn)為中國的發(fā)展給日本的經(jīng)濟發(fā)展帶來了機遇，承認(rèn)現(xiàn)實搭上中國經(jīng)濟高速發(fā)展便車的日本企業(yè)家大有人在。但日本的右翼和保守派卻不那樣看，他們把中國的發(fā)展看成是對日本的威脅，感到難以適應(yīng)。而把中國的發(fā)展宣傳為中國的威脅，正好被用來作為推行其修改和平憲法的借口。而日本保守勢力的活動，因為迎合了美國所謂“重返亞洲”的戰(zhàn)略目標(biāo)，所以同美國抑制中國的動作，這就是近年來中日關(guān)系發(fā)生劇烈動蕩，面臨邦交正常化42年來最困難局面的重要原因。

　　最近一段時間，日本方面在歷史問題、釣魚島問題上出現(xiàn)的消極舉動，破壞了抗戰(zhàn)勝利后經(jīng)過幾代人艱苦努力建立的中日關(guān)系。特別是日本首相安倍晉三去年12月參拜靖國神社，更給中日關(guān)系造成了新的重大的政治障礙。

　　我們已經(jīng)看到，為了維護(hù)中國的領(lǐng)土主權(quán)和民族尊嚴(yán)，為了讓國際社會了解歷史的真實和經(jīng)驗教訓(xùn)，我們與安倍政權(quán)進(jìn)行了堅決的斗爭。對于中日關(guān)系的前景應(yīng)當(dāng)如何看呢？這是大家十分關(guān)心的問題。

　　前面已經(jīng)談到，戰(zhàn)后的日本社會也發(fā)生了重大的變化，與戰(zhàn)前不可相提并論了。雖然日本政治近年右傾化比較明顯，但維護(hù)和平的力量制約右翼與保守勢力的為所欲為的現(xiàn)實也不可忽視。我覺得，我們應(yīng)當(dāng)與日本的進(jìn)步力量一起，反對安倍政權(quán)將日本政治拉向右傾的道路。

　　我們看到，今后的中日國力的對比，肯定會繼續(xù)向著有利于中國的方向發(fā)展，中國的戰(zhàn)略主動性將持續(xù)增強。之所以深信這一點，是因為抗日戰(zhàn)爭的勝利已經(jīng)給了我們深刻的啟示。

　　第一，如果說國與國較量的話，最根本的是國家實力的較量。抗戰(zhàn)前期之所以出現(xiàn)戰(zhàn)略退卻和戰(zhàn)略相持的艱苦階段，就是因為近代以來不斷衰弱的中國難以與剛剛崛起的日本對抗。今天的中國與過去不可同日而語，關(guān)鍵的也是中國的國力在不斷壯大。而戰(zhàn)后中國壯大的基本條件之一就是在和平的大背景中，保持自己的穩(wěn)定發(fā)展，同時努力營造對我們有利的國際環(huán)境。中國作為地區(qū)甚至世界經(jīng)濟發(fā)展的火車頭，對周邊和世界本來是積極的因素。有些人之所以渲染“中國威脅論”，其實是一方面不能不承認(rèn)中國的發(fā)展壯大，另一方面則是對中國的持續(xù)發(fā)展還沒有建立信心。所以，只要我們堅定不移地走和平發(fā)展的道路，把住實現(xiàn)“兩個一百年”的目標(biāo)，今后在引導(dǎo)和規(guī)范中日關(guān)系的資源和手段方面會越來越主動，對付右翼與保守勢力也越來越有信心、耐心。

　　第二，與前一條緊密相關(guān)，抗日戰(zhàn)爭的勝利證明以愛國主義為核心的中華民族精神蘊藏著民族的巨大凝聚力，中華民族的團結(jié)是抵御外來侵略、維護(hù)祖國統(tǒng)一的偉大精神力量。近代以來列強之所以能夠用不平等條約體系束縛中國，就是鉆了當(dāng)時我們的國家處于四分五裂狀態(tài)的空子。抗戰(zhàn)之所以能夠勝利，中華民族之所以取得解放，則是建立了國共合作為基礎(chǔ)的全國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一和團結(jié)。所以，這一條經(jīng)驗，也是鼓舞中國人民團結(jié)奮斗和推動社會進(jìn)步的永恒動力，特別值得中華民族世世代代繼承和發(fā)揚。

　　第三，中國抗日戰(zhàn)爭取得勝利的另一個必要條件是能夠結(jié)成廣泛的國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，使中國的抗日戰(zhàn)爭成為世界反法西斯戰(zhàn)爭不可分割的重要組成部分。抗戰(zhàn)時期的中國外交積極爭取主動，同時不失靈活，是戰(zhàn)爭中的重要戰(zhàn)線。抗戰(zhàn)時期的外交活動把爭取中華民族獨立解放的偉大事業(yè)與反對侵略戰(zhàn)爭、維護(hù)世界和平的人類共同事業(yè)有機地結(jié)合起來。我們今天維護(hù)國家主權(quán)、安全、爭取在國際社會的話語權(quán)，也要與堅持走和平發(fā)展道路有機地結(jié)合起來，中國的發(fā)展壯大肯定會為世界的和平與發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。

　　步平 中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員、前所長,中日共同歷史研究項目的中方首席委員，中國抗日戰(zhàn)爭史學(xué)會會長。2006年起主持中日兩國政府間歷史問題對話，擔(dān)任中方首席委員。